NOSF forum

bicikl,auto,komp... sredstva koja nam pomaĹžu u Ĺživotu da lak[?]e i lagodnije
Ĺživimo,istu svrhu bi imali i klonirani organi
klonirati cijelog ?ovjeka-?emu
dajte mi jedan dobar razlog za[?]to klonirati cijelog ?ovjeka
btw ono sa pe?inama itd. mi nije jasno,gje si to na[?]ao u mom postu
(valjda se na mene odnosilo?)

Pecine itd. su argument protiv stava da je kloniranje lose jer je neprirodno. Na to me asociralo tvoje 'ako zelis dijete - napravi ga', ali previdio sam da to ne moze biti tvoj stav jer podrzavas kloniranje organa. Mea culpa.
Dobar razlog za kloniranje covjeka je npr. zbog genijalnih ostvarenja originala. Slazem se da klon Einsteina nije automatski genije, ali posjeduje dokazani potencijal. Klon Johna Lenona bi vrlo vjerojatno bio ne manje sposoban od originala stvarati lijepe pjesme. Da su Tita klonirali u pedesetima pa da je osamdesete preuzeo drzavu ne bi bilo rata - nije li to dobar razlog? Recimo da kloniraju Isusa, cak i ako nije sin bozji, navodno je bio dobar decko te bi njegov klon mozda pomogao da se nahrane gladni, itd.
Dobar razlog moze biti vec to da covjek zeli dobiti (dijete) klona, brinuti se za njega, odhraniti ga i odgojiti.
A koji je dobar razlog zasto ne klonirati covjeka?

Evo imam ja jedan prili?no dobar razlog: smanjenje genetske varijance.
Na genetskoj varijanci se temelji ?itav proces evolucije, ona je zasluĹžna za adaptacije. A nemojmo smetnuti s uma i to da je ona glavni razlog [?]to svi nismo ve? davno pomrli od neke gadne pandemije, budu?i da umanjuje efekte brze prilagodbe bakterija i virusa na ljudski organizam.

djete klon je po meni problem narcisoidnosti,a potencijalnih genija ima
koliko ho?e[?] samo ih treba otkriti i obrazovati.Kada bi se to izbjegavalo
kloniranjem genija vjerovatno bi obrazovanje na globalnom planu stagniralo,ovako raste jer je potreba za novim umovima velika
na[?]tancaj 50 genijalaca pa da vidimo tko ?e htjeti visoko obrazovanog afrikanca-[?]ta?emu ve? ima genija
jo[?] jedan razlog protiv-koja inovacija do sad nije upotrebljena u vojne svrhe (naravno ako su uvidjeli da im moĹže koristit)
slaĹžem se i sa genetskom raznoliko[?]?u,to je moĹžda i naj mo?niji argument do sad

Buduci ljudi ima preko sest milijardi, sest miliona klonova bili bi tek jedan promil ukupne populacije sto ne bi ni najmanje ugrozilo genetsku raznolikost; taj argument bi bio dobar tek da kloniranje sasvim zamjeni normalnu reprodukciju.
covjek koji bi htio dijete klona bi mogao biti narcisoidan (ako zeli da to bude klon njega/nje), ali ukoliko je to blagi psihicki poremecaj onda to ne mora biti problem. To se moze provjeriti prethodnim psihotestovima. Tako bi klonirana djeca bila sigurnija od opasnosti da dopadnu saka psihicki bolesnom roditelju nego normalna, jer za normalnu reprodukciju takvih provjera nema.
Kloniranjem se ne bi moglo nastancati 50 genijalaca, i klonirani ljudi trebaju odrasti, i njih se treba obrazovati. Klon genija je tek bioloska kopija osobe koja je dokazala da moze realizirati potencijal, ali nema garancije da ce to i klon uciniti. Genije se potvrdjuje tek djelima. Prema tome obrazovani afrikanac moze nadmasiti Einsteinovog klona u fizici.
To sto se inovacije zloupotrebljuju u vojne svrhe isto nije dobar razlog, to bi znacilo da treba odustati od svih inovacija, od znanstvenog napretka, jer svako otkrice moze biti zloupotrebljeno u vojne svrhe. To se mora rijesiti drugacije, razumnijom i eticnijom globalnom politikom i demilitarizacijom.

samo [?]to nas povijest u?i da etika nema [?]anse protiv interesa,a da dobar dio inovacija proizlazi iz vojne primjene ([?]to bi sa kloniranjem vojska mogla u?init neĹželim ni razmi[?]ljati).Poanta je da ?ovje?anstvo nije dovoljno odgovorno za takvo [?]to,pogotovo ne naj mo?nija drĹžava na svijetu.

Živjela je genetska raznolikost! A i puno zabavnje raditi ljudi ne-kloniranjem, nego onako lijepo, po starinski...

L.C.

da samo što je ono izme?u ra?Enja i ra?Anja koma :;

corwin wrote:što bi sa kloniranjem vojska mogla u?init neželim ni razmišljati

Sto bi mogla uciniti? Ako bi nesto i cinila, problem opet ne bi bio bioloske prirode (jesu li subjekti nastali kloniranjem ili rodjenjem), vec drustvene (sto se dogadja sa subjektima, jesu li prekrsena njihova ljudska prava itd.

U prakticnom smislu nema razlike imas li vojsku klonova nekog savrsenog vojnika ili vojsku djece nastale sparivanjem pomno odabranih roditelja (sto je pokusavao jos Hitler) -- i jedna i druga djeca trebaju odrasti, psiholoski sazrijeti itd, i za i jedne i druge vrijede jednaka pravila u tom procesu.

Drugo bi bilo kad bi imali situaciju kao u Star Warsu gdje mozes proizvoditi klonove na traci i ubrzano -- ali a) debelo sumnjam da smo blizu toga, te b) ako bi to bilo moguce s klonovima, zasto ne bi bilo moguce i s "obicnom" djecom?

ire wrote:da samo [?]to je ono izme?u ra?Enja i ra?Anja koma :;

Pa ja sam to preĹživila poprili?no lako. Koma je bila poslje ra?anja i to samo i isklju?ivo zbog financijskih razloga.

L.C.

http://iskon.hr/lijepiizdravi/page/2005 ... 2006.htmlv

Kloniranje u Španjolskoj?
'Španjolska planira donijeti zakon kojim ?e se dopustiti kloniranje u terapeutske svrhe', izjavila je u ponedjeljak ministrica zdravstva Elena Salgado.
U razgovoru za dnevnik Mundo, Salgado je rekla da bi zakon, koji ?e vjerojatno uzrokovati sukob izme?u vladaju?ih socijalista i Katoli?ke crkve, mogao na snagu stupiti sljede?e godine.
"Crkva se oduvijek odupire napretku znanosti, ali na sre?u znanost ipak nastavlja napredovati. Zahvaljuju?i tome, danas bolje živimo", rekla je.
Terapeutsko kloniranje obuhva?a stvaranje embrija kao izvora mati?nih stanica za lije?enje bolesti. Sporno je to što se nakon toga embriji odbacuju.
Vlade nekih zemalja, poput Velike Britanije, Belgije, Singapura ili Kine kažu da ta tehnika nudi nadu u pronalaženje lijeka za bolesti poput še?erne bolesti, Alzheimerove bolesti ili ozljeda le?ne moždine.
No Vatikan i sadašnja ameri?ka administracija predsjednika Georgea W. Busha te skupine koje se bore protiv poba?aja tvrde da je u tom postupku rije? o oduzimanju ljudskih života.

Mislim da ni ljudski fetus nije covjek (nego je dio tijela zene koja ga nosi), a tvrditi to za embrij je apsurd. Pri tom ti koji se navodno brinu za ljudske zivote, sute o cinjenici da ogroman broj djece svake godine umire od gladi. Ovdje je ocito na djelu perfidan pokusaj da se porobe zene.

punkfrog wrote:Mislim da ni ljudski fetus nije covjek (nego je dio tijela zene koja ga nosi)

A da li je fetus od 8,5 mjeseci ljudsko bice? Ako nije, znaci li to da prijevremeno rodjena djeca nisu ljudi dok ne prodje punih 9 mjeseci od zaceca? A ako jest, u kojem momentu nerodjeni fetus postaje ljudsko bice?

Poanta koju zelim istaknuti jest da nitko ne zna odgovore na ova pitanja, i shodno tome nitko nije kompetentan za donositi odluku je li abortus (ili bacanje zametaka) ubojstvo ili nije. To jednako nisu kompetentni oni koji tvrde da nije kao i oni koji tvrde da jesu; a cinjenica da si neki ljudi to ipak uzimaju za pravo je samo dokaz ljudske bahatosti.

Ĺ tp ima veze da li je ljudsko ili neljudsko bi?e, svi imaju pravo na Ĺživot, ako mogu Ĺživjeti. S fetusom je me?u tim problem da on sam po sebe na moĹže preĹživiti.

L.C.