kloniranje ljudi

Unread post by **Ire** » 17 Apr 2005, 18:40

LOL :mrgreen:

Miles · Unread post by **Miles** » 18 Apr 2005, 17:06

Prije svega, malo pojašnjenje:
Kloniranjem nastaje osoba sa istim genotipom kao i orginal, tj sa istom geneti?kom osnovom. Me?utim u razvoju veliku ulogu igra tzv. fenotip, odnosno utjecaj vanjske okoline(uvjeti odrastanja, preležane bolesti, razne traume i op?enito svakodnevna iskustva). Dakle, nema šanse da klon i orginal budu jednaki, pogotovo u psihi?kom smislu.
E sad, kloniranje može biti neka vrsta izvora mladosti, pobjede nad smr?u. U filmu 6. dan sa Arnoldom je uspio nekoliko puta "oživiti" prenosom svoje osobnosti u tijelo klona. Ne znam baš koliko je to izvedivo al ?ovjeku do?e da se zapita...
I na kraju, ja sam za parcijalno kloniranje, tj uzgoj organa za transplataciju.
Možda sam bio malo predug ali eto...

BerislavLopac · Unread post by **BerislavLopac** » 19 Apr 2005, 10:19

Miles wrote:E sad, kloniranje može biti neka vrsta izvora mladosti, pobjede nad smr?u. U filmu 6. dan sa Arnoldom je uspio nekoliko puta "oživiti" prenosom svoje osobnosti u tijelo klona. Ne znam baš koliko je to izvedivo al ?ovjeku do?e da se zapita...

Vrlo jednostavno: ako bi bilo moguce prenijeti osobnost u tijelo klona, jednako tako bi bilo moguce prenijeti osobnost i u bilo koje drugo tijelo.

Poanta je u tome da se klonovi u praksi po nicemu ne bi smjeli razlikovati od svih ostalih ljudi -- rode se na isti nacin, odrastaju na isti nacin itd. Ako ti zelis od klona uzeti organ, taj klon bi morao imati jednaka prava kao i netko drugi, tj. mozes mu uzeti organ ako on na to pristane.

Dagon · Unread post by **Dagon** » 19 Apr 2005, 17:00

BerislavLopac wrote: Vrlo jednostavno: ako bi bilo moguce prenijeti osobnost u tijelo klona, jednako tako bi bilo moguce prenijeti osobnost i u bilo koje drugo tijelo.

Ja bi radije da malo modificiram svoje.

Nat

Miles · Unread post by **Miles** » 19 Apr 2005, 17:13

Ako ti zelis od klona uzeti organ, taj klon bi morao imati jednaka prava kao i netko drugi, tj. mozes mu uzeti organ ako on na to pristane.

Dakle, nisam mislio na kloniranje ?itavog ?ovjeka kako bu mu uzeo organ. Mislio sam na kloniranje samog organa, tj. ako nekome treba srce klonira se srce itd a i to je zabranjeno.

Dagon · Unread post by **Dagon** » 19 Apr 2005, 17:26

Ili moĹže[?] klonirati odrezak, pa ne mora[?] ubiti Ĺživotinju da bi jeo meso. Ĺ˝a[?]to toga jo[?] nema, to bi bilo super! I klonirati krzno da ga ne deru sa Ĺživotinja...

Nat

Miles · Unread post by **Miles** » 19 Apr 2005, 17:34

Pa vjerovatno zato što bi odrezak onda koštao kao ?itava krava a za cijenu krzna bi mogao kupiti novi auto.

Zeljko · Unread post by **Zeljko** » 19 Apr 2005, 17:53

Miles wrote:Pa vjerovatno zato [?]to bi odrezak onda ko[?]tao kao ?itava krava a za cijenu krzna bi mogao kupiti novi auto.

:x
ovako su govorili i za avijoprijevoz :ocasion: [?]ta jo[?] ne ...uglavnom kakav god je napredak u pitanju

Unread post by **Aleksandar Ziljak** » 19 Apr 2005, 21:09

Miles wrote:Pa vjerovatno zato [?]to bi odrezak onda ko[?]tao kao ?itava krava a za cijenu krzna bi mogao kupiti novi auto.

Ne nuĹžno, kad stvar krene u industrijskim koli?inama. U stvari, mislim da to i jeste jedini suvisli na?in za osigurat da svih 6 - 10 gigaljudi (cifra do koje ?emo moĹžda do?i do kraja XXI st.) ima mesa za jesti, a da istovremeno kompletni zemaljski sustav ne kolabira. Dodu[?]e, onog trena kad se ta tehnologija ustali, slijedi masovni pokolj kompletnog peradarsko-sto?nog fonda. To za drĹžat ko[?]ta i nitko to ne bu drĹžal za dĹžabe. Izuzetak su, naravno, mati?na stada/krda/jata.

Dagon · Unread post by **Dagon** » 20 Apr 2005, 09:07

Aleksandar Ĺ˝iljak wrote: Dodu[?]e, onog trena kad se ta tehnologija ustali, slijedi masovni pokolj kompletnog peradarsko-sto?nog fonda. To za drĹžat ko[?]ta i nitko to ne bu drĹžal za dĹžabe. Izuzetak su, naravno, mati?na stada/krda/jata.

Moji koko[?]i su imali status ku?nih ljubimaca. Dodu[?]e, ponekad su nesli i jaja, ali to je ve? bio bonus.

Nat

punkfrog · Unread post by **punkfrog** » 27 May 2005, 19:36

Ja sam za kloniranje, pod cime mislim na stvaranje geneticki identicnog ljudskog bica nekom vec postojecem.
Naravno, ne zato da bi se potom klonirano ljudsko bice iskasapilo radi organa. Mislim da kloniran covjek nije nista manje ljudsko bice nego neklonirani covjek, te mu pripadaju sva ljudska prava. Argument da to nije prirodno je bez veze - cijela ljudska tehnoloska civilizacija nije prirodna, pa sta. Argument da bi se jadni mali klon osjecao kao kopija (ah, tako sam neoriginalan) je isto bezveze. Ne postoje dva potpuno identicna bica, jer ako su dva bica potpuno identicna, onda to i nisu dva nego jedno bice (prema principu identiteta - a=a). Potencijalni osjecaj neoriginalnosti klona ne bi bio nista drugo nego kompleks manje vrijednosti, a covjek ne mora biti klon da bi si to natovario na ledja (dovoljni su odgovarajuci uvjeti u djetinjstvu i mladosti). Drustvena stigma klonova je, naravno, moguca, kao i zena, plavusa, sf-fanova, homoseksualaca, narkomana, ljudi druge rase, nacije ili vjere, itd. Zatucana ljudska drustva uvijek vole nekoga stigmatizariti. Naravno da to na kraju bude problem (i) klonova, ali to ne znaci da je kloniranje nesto lose, samo znaci da je takvo ljudsko drustvo (eticki) primitivno.
O navedenom zakonu kojim je kod nas to zabranjeno mislim sve najgore, kao i o politicarima koji su taj zakon donijeli.
Klonirati ljude danas jos ne, jer je postupak jos nesiguran, ali jednog dana kad bude siguran, zasto ne? Klonirati Einsteina, Mozarta, ili samog sebe, obogatiti covjecanstvo ili vidjeti sebe u novom izdanju, dapace; sve dok su tom novostvorenom zivotu osigurani uvijeti kao i bilo kojem drugom djetetu.
Naravno da ne bi trebalo dozvoliti bolesnom egomanijaku da se klonira i potom maltretira svog klona, ali ne bi trebalo dozvoliti ni bolesnim ljudima da imaju djecu i potom ih zlostavljaju.
Uostalom, mislim da je taj genie vec izasao iz boce: nikakve zakonske regulative nece sprijeciti kloniranje - ako ga ne bude uredjenog, bit ce ga na crno.

Unread post by **Dagi** » 27 May 2005, 22:15

No, hajde, netko se na posljetku osvrnuo i na samu zakonsku normu!

corwin · Unread post by **corwin** » 28 May 2005, 01:26

za[?]to uop?e klonirat ?ovjeka
kao jedinku
ako klonira[?] Einsteina
nezna?i da ?e[?] dobit genija
ako ho?e[?] dijete napravi ga
osim klniranja organa nevidim
ama ba[?] nikakvu potebu za istim

punkfrog · Unread post by **punkfrog** » 05 Jul 2005, 13:17

Zasto uopce ne klonirati covjeka? Jer to nije prirodno? Nisu ni bicikl, ni kompjuter, ni gitara; da li to znaci da se ti predmeti ne bi trebali stvarati, a ljudi bi trebali zivjeti u sumama i pecinama, jer je samo to prirodno?
Zabrana kloniranja danas ima smisla zato sto je postupak jos uvijek eksperimentalan i nesiguran. Kada se to rijesi zabrana moze biti opravdana samo ako je postupak zbog nekog razloga neetican, a ja ne vidim da takav razlog postoji.
Klon ima neke prednosti: u startu se dobija jedno iskustvo od kojeg se moze uciti, unaprijed su poznate neke snage, koje se onda odmah mogu razvijati, i neke slabosti, koje se onda odmah mogu ublaziti.