Oš reæ da je eSeF samo za klince??

[Ire]

?itam ja tako na T-portalu..

Neki ?e od vas odmahnuti rukom pri samom spomenu na SF, zbog mnoštva SF filmova prili?no plitke ili gotovo bez prave radnje. Na svu sre?u, u književnosti nije tako i ovaj žanr obiluje remek-djelima svjetske književnosti.

hrmpf.. ajd, dobro.. donekle ima smisla (ali samo DONEKLE!).. me?utim..

Lista koju ?emo vam navesti prilago?ena je uzrastu u kojem bi bilo dobro da pro?itate ove knjige. Zna?i, po?injemo s knjigama koje su namijenjene najmla?im teenovcima, a u tu skupinu ubrajamo sve od 13 do 15 godina starosti. Sljede?a kategorija je od 15 do 17, a posljednja od 17 do 19 godina.

što ?e re?, to su knjige za djecu. pa sad vi vidite..

NAJMLA?I TEENOVCI:
1. I. Asimov: Ciklus 'Roboti, Carstvo i Fondacija'
2. A. Clarke: 'Rama'

skjuz me, mister.. možda sam ja fakat glupa. ja sam ?itala 'Fondaciju' kad sam imala 17 i nisam je baš lako pratila jerbo to i nije pretjerano "lako štivo"..
kad sam u 13. ?itala 'Odiseju u svemiru 2001' nisam apsolutno niš skop?ala. but, as I said, it must be me..
idemo dalje..

SREDNJI TEENOVCI:
3. G. Orwel: '1984.'
4. F. Herbert: 'Dina, pješ?ani planet'
5. A. Huxley: 'Vrli novi svijet'
6. F. Pohl: 'Kapija'
7. S. Lem: 'Solaris'

ako klinci od 15 do 17 godina u potpunosti shvate sve alegorije, razmatranja i promišljanja o totalitarnim društvima, nehumanosti, otu?enosti modernog ?ovjeka i religiji kojih su ove knjige više-manje pune, svaka vam dala!

STARIJI TEENOVCI:
8. P. K. Dick: 'Sanjaju li androidi elektri?ne ovce'
9. W. Gibson: 'Neuromanser'
10. R. Zelazny: 'Devet prin?eva Ambera'

ajd, može pro?i..

za kraj nam vele da su knjige:

1. J. R. R. Tolkien: 'Gospodar prstenova' i
2. D. Adams: 'Vodi? kroz galaksiju za autostopere'

preporuka za sve generacije - knjige koje možete ?itati i uživati u njima, bilo da vam je dvanaest, bilo sedamdeset i dvije godine.

te da..

Knjige ne spadaju u ?isti SF, ve? je njima nastao cijeli jedan novi žanr, nazvan fantasy, ali vrhunske literarne vrijednosti.

e sad..
nit ja imam išta protiv teenovaca (glupog li naziva! nisu li tinejdžeri??) niti imam protiv da ?itaju dobre knjige (dapa?e - fantasti?ne! - što u svakom slu?aju sve ove knjige jesu). smeta mene (and maybe it's only me) što mi nekak ispada da je SF u biti literatura za djecu. okej, autor teksta veli da i..

stariji mogu pro?itati knjige koje smo namijenili mla?ima ukoliko to ve? nisu napravili.

..no, prema mom mišljenju, neke od ovih knjiga 'mla?i' uop?e ne mogu shvatiti, odnosno shvatit ?e ih tek kad malo poodrastu. no, ko što rekoh, maybe it's only me, jerbo sve ovo tuma?im na temelju vlastitog iskustva. možda ima onih koji su kužili sve finese 'Fondacije' u 13. ( :dontknow: ), možda je autor teksta samo želio podu?iti djecu dobroj književnosti ( :mrgreen: ), možda ja zvizdim bez veze ( :!: ), kaj vi mislite..?

[Dagi]

U ?emu je problem?

Naime, netko je sastavio popis plus-minus klasika Ĺžanra, pa to krenuo preporu?ati po Ĺživotnim dobima. Sa?inio je preporuku proizvoljno, pa [?]to? Vrije?a li to Ĺžanr, ?itateljstvo, ili neke tre?e osobe?!

Osobno, drĹžim da takve generalne preporuke imaju ograni?enog smisla. U svakom slu?aju, tko po?ne ?itati SF od klasika prema opskurnijim autorima i djelima je uglavnom na ispravnom putu. To kaĹžem jer:
- klasici nisu bez veze klasici; te
- kome se klasici ne svide, postoji dobra [?]ansa da mu se ne ?e svidjeti niti hermeti?nija djelca, pa nema smisla dalje gnjaviti i sebe i okolinu (prijatelje, knjiĹžni?arke itd.) istraĹživanjem samog sebe i u kojoj sam zapravo fazi?!

Eh sad, osobno u cijeloj pri?i drĹžim spornim potanko razgrani?avanje Ĺživotnih dobi i s njima vezane preporuke. K tome, iz citiranih preporuka vidi se kako je autor netko u ranim tridesetima tko je odrastao na biblioteci "Kentaur", vjerojatno i na "Siriusima". Preporuke se redom odnose na knjige iz predmetne bibioteke, a same naslove ne bih ba[?] preporu?ao ciljanim dobnim skupinama. Primjerice, Kapiju (evidentno prepisan prijevod naslova romana Gateway iz "Kentaura") gdje je jedan od sredi[?]njih motiva protagonistovo no[?]enje s vlastitim homoerotskim teĹžnjama... Nazovite me ?istuncem i moralistom, no osobno ne bih preporu?ao takav roman omladini! Argumentum a contrario, onda se istoj dobnoj kategoriji moĹže preporu?iti i Forever War, s dodatnom poukom da se prijave na civilno sluĹženje vojnog roka, odnosno neka se izvuku iz svega toga...

Ukratko, nisam provjeravao izvorni post, ve? se samo osvr?em na ono [?]to je Ire citirala: onaj tko je sa?injavao citiranu preporuku o?ito voli SF, ali ima potrebu opravdavati se zbog toga. I jo[?]: poznavanje mu je o?ito sku?eno na ono na ?emu je sam odrastao, [?]to opet ima posljedicu da se radi o (jo[?] uvijek) dostupnim naslovima, uglavnom kroz posudbene knjiĹžnice. No, o?ito nema pojma kako postoji niz romana - usu?ejem se re?i da se radi o kvalitetnom SF-u! - koji su ciljano pisani za mladeĹž! Prirodno, Heinleinovi juveniles su prvi koji padaju na um, no budu?i ih uglavnom nema na hrvatskom (srpskom itd.) jeziku, nije ni ?udno [?]to ih je autor izvornog posta izostavio.

Na posljetku, nije osobito bitno kome je [?]to leglo u kojoj Ĺživotnoj dobi. Postoje autori koji predpubertetnoj osobi budu velikim otkri?em, eda bi se ve? negdje oko punoljetstva pokazali tom istom ?itatelju ispraznima. Drugi pak ne sjednu od prve, pa ne sjednu ni nakon i[?]?itavanja poslije desetak godina. Neke se otkrije naknadno. A neki izdrĹže dvostruki test vremena: jedan subjektivni - je li ih isti uĹžitak ?itati u odrasloj dobi kao i u (malne) djetinjstvu, odnosno onaj objektivni - je li ih desetlje?e gore ili dolje u?inilo zastarjelima!? Ova dva potonja testa, za svakog ?itatelja ponaosob - odre?uju trajne vrijednosti.

[Indigo Montoya]

Slažem se sa Dagijevim mišljenjem, pogotovo sa primjedbom da precizno razgrani?avanje dobi u kojoj bi netko nešto morao uzesti u obzir za ?itanje a nešto ostaviti za kasnije nema previše smisla...

Osobno sam vlastiti ?itala?ki ukus (ne samo kada je SF&F u pitanju ali pogotovo kad je SF&F u pitanju ) izgradio sam metodom pokušaja i u?enja na pogreškama i to upravo na izvorima koje je Dagi spomenuo (Sirius i Kentaur biblioteka) pa sam recimo sve navedeno u Irinom postu osim "Prin?eva Ambera" i Gibsonova cyberpunka progutao prije nego što sam dosegao punoljetnost po ameri?kim propisima...

Moram pri tome naglasiti kako sam kao taktiku odabrao upravo ono što i Dagi u svom postu preporu?a biraju?u prvenstveno stare i prokušane i razvikane majstore SF: Asimova, Clarkea, Herberta, Pola etc...

I vidi me sad, k'o SFfan skroz sam dobro ispao... :iconbiggrin:

:blob:

[ylodi]

Osobno sam vlastiti ?itala?ki ukus (ne samo kada je SF&F u pitanju ali pogotovo kad je SF&F u pitanju ) izgradio sam metodom pokušaja i u?enja na pogreškama i to upravo na izvorima koje je Dagi spomenuo (Sirius i Kentaur biblioteka) pa sam recimo sve navedeno u Irinom postu osim "Prin?eva Ambera" i Gibsonova cyberpunka progutao prije nego što sam dosegao punoljetnost po ameri?kim propisima...

I ja sam većinu navedenih knjiga 'progutao' još u srednjoj školi, znači prije 19. godine. Čini mi se da Ire malo podcjenjuje mlađe generacije. :-)

[Ire]

ko što rekoh, govorim iz vlastite perspektive.. ve?ina nas je po?ela sf ?itat u tinejdžerskim godinama pa tako i ja. i ne velim da ih nisam kužila, nego neke od njih nisam u potpunosti kužila, odnosno onako kako bi ih skužila sad ko 'odrasla'..

ono što mi je zasmetalo je podijela ovih knjiga prema nekim godištima.. ja bi, kao prvo, npr. Dicka i Zelaznyja preporu?ila mla?ima, a Asimova, Orwela, Huxleyja i Herberta starijima. kao drugo, autor veli da ove knjige 'mogu ?itat i odrasli'.. fala lijepa na dozvoli. mislim, to me podsje?a na ono da su knjige o Harryju Potteru za djecu i odrasle. sori, al ovo su ozbiljne knjige. jedini razlog zakaj ih se ne me?e pod ozbiljne je to što su sf.. kak bi sf mogo bit ozbiljan?!?

ma nemam ja niš protif da klinci ?itaju ove knjige. samo nek se autori ovakvih tekstova ne stide što su sf fanovi pa pri?aju kak su sf ?itali ko klinci i da su neke knjige taaak zabavne da ih ?ak i odrasli mogu ?itat..

ma mislim.. bljak..

[L.Z.]

Osobno sam vlastiti ?itala?ki ukus (ne samo kada je SF&F u pitanju ali pogotovo kad je SF&F u pitanju ) izgradio sam metodom pokušaja i u?enja na pogreškama i to upravo na izvorima koje je Dagi spomenuo (Sirius i Kentaur biblioteka) pa sam recimo sve navedeno u Irinom postu osim "Prin?eva Ambera" i Gibsonova cyberpunka progutao prije nego što sam dosegao punoljetnost po ameri?kim propisima...

I ja sam većinu navedenih knjiga 'progutao' još u srednjoj školi, znači prije 19. godine. Čini mi se da Ire malo podcjenjuje mlađe generacije. :-)

ja sam još u tim godinama pa sam također pročitao većinu toga

[Zoran]

Dobro, ali ti nisi normalan... :iconbiggrin:

[L.Z.]

Dobro, ali ti nisi normalan... :iconbiggrin:

naravno da nisam :;

[MadDog]

ko [?]to rekoh, govorim iz vlastite perspektive.. ve?ina nas je po?ela sf ?itat u tinejdĹžerskim godinama pa tako i ja. i ne velim da ih nisam kuĹžila, nego neke od njih nisam u potpunosti kuĹžila, odnosno onako kako bi ih skuĹžila sad ko 'odrasla'..

Hmmmm... ima knjiga koje ja jo[?] i dan-danas ne kuĹžim "kako treba". Uostalom, zar literarne radionice nisu pokazale jednu lijepu stvar - da svi zajedno koliko nas ima sasvim razli?ito poimamo kako temu o kojoj pi[?]emo, tako i ?itamo i razumijemo i prihva?amo napisano na jaaaako razli?ite na?ine.
Uop?e, oko literature se jako brzo iskristalizira da je vrlo te[?]ko uniformno razumjeti i prihvatiti neku knjigu, a ?ak i kod onih kojima se odre?ena knjiga svi?a ima razlika u "svi?anju".
Ovaj tekst kojeg si citirala je jo[?] jedan primjer kako natko shva?a kako bi ostali trebali 'shva?ati' SF&F.
To [?]to pizdi[?] je samo znak da je autor svojim tekstom pogodio tvoje skrivene strahove od toga da smatra[?] SF literaturom za klince, [?]to SF nikako nije, ali se ti toga iz nepoznatih razloga boji[?].

ja bi, kao prvo, npr. Dicka i Zelaznyja preporu?ila mla?ima, a Asimova, Orwela, Huxleyja i Herberta starijima.

E, vidi[?], Dick i Zelazny, iako se doimaju pitkijima za mla?u dob, meni jo[?] dan-danas stvaraju probleme, kao i Gibson, recimo - jednostavno ne "pale" kod mene.
S druge strane, upravo Orwell, Asimov, Herbert, Hubbard i Huxley su oni autori koji su me privukli SF-u, kao [?]to me je Tolkien privukao fantasyju, i [?]to sad mogu?
Sve to sam ?itao u razdoblju od svoje 12.-te do 16.-te...
Uklju?uju?i i Siriuse, kasnije i Alefe, a jo[?] kasnije i Futuru...
I [?]to ja sad tu mogu? :angel: :wave:

to me podsje?a na ono da su knjige o Harryju Potteru za djecu i odrasle. sori, al ovo su ozbiljne knjige. jedini razlog zakaj ih se ne me?e pod ozbiljne je to [?]to su sf.. kak bi sf mogo bit ozbiljan?!?

Harry Poter je po meni ozbiljnija literatura od Zelaznyija... ali ne Ĺželim se pona[?]ati kao "svetac" iz ne?ijeg potpisa... ili kao palitelji knjiga iz Farenheita 451... no, ja bih zabranio Pottera prije 21.-ve godine...


A ovo sa "ozbiljno[?]?u" i Ozbiljno[?]?u SF-a... za to smo si sami krivi, jer smo dozvolili da se SF-om isklju?ivo smatraju Trekkiji i Zvjezdanoratovci... i ispali smo neozbiljni... sram nas bilo...

[Ire]

tvoje skrivene strahove od toga da smatraš SF literaturom za klince

:scratch: uop?e ne smatram sf literaturu literaturom za klince, nit otvoreno nit skriveno.. sam mi smeta kad drugi to tak vide..

[Alien2dio]

A zasto te smeta kako ga drugi vide?

[Zoran]

Zato što želimo zaštititi našu djecu - dječicu od raznih gadarija koje bi mogli pročitati u pojedinim sf knjigama, sve misleći kako je sf literatura za djecu

[Kris]

Dick i Zelazny!!!

:headbang:

[Sandman]

Gadarije se mogu pro?itati u mnogim knjigama, bez obzira radi li se o SF literaturi ili ne. Zbog toga mislim da SF literaturu ne treba pojedino izdvajati zbog takvih stvari. :x

Mislim da nije problem u tome koja je literatuta za djecu a koja ne, nego koju SF knjigu bi preporu?ili nekome tko još nije nikada ?itao SF?