Šakićevo predavanje o literarnosti

[Milena]

Sad ću postaviti pitanje u ime Šišovića, jer znam da on to želi pitati, a ne stiže ili ne želi biti pretjerano provokativan: postaje li popis za plac književni tekst, ako ga napišeš u aoristu i invertiraš redoslijed riječi?

"Salate zelene glavicu kupiti trebah."

Uglavnom postaje nesuvisao. :zubo:

No može se reći da dobiva na literarnosti, jer skreće pozornost na to kako je napisan umjesto da se usredotoči samo na to što je napisano. To je zapravo postupak koji se pojavljuje u mnogim umjetnostima -- uzmeš nešto ful obično, učiniš to neobičnim i voila' -- umjetničko djelo. (Cage mi pada na pamet kao ekstremni primjer, naprosto zato što ne želim spominjati Duchampa.)

[davors]

Ja sam Šakić, i nisam nikad bio na žiriranju za SFERU, a kamoli držao narečeno predavanje - barem ne da sam znao za to. Pretpostavljam da je bila zapravo riječ o nekom kafanskom razgovoru, kako to biva u Hrvata:)

Ma čekaj, jesam li ja onda imao halucinacije na žiriranju za Sferu one godine kad je Let Nancija Konratata dobio Sferu? :scratch: Nisi li ti BIO tamo? To predavanje je bilo ponajvećma meni upućeno... ili smo taj razgovor vodili nekom drugom prigodom na nekom drugom mjestu? Očevici, izjasnite se, sad počinjem sumnjati u sebe! A ako Šakića tamo nije bilo, ziher sam da nitko drugi od nazočnih nije mogao tim riječima i takvim argumentima braniti Raosa... Hm, jesam li i ja uopće tamo bio?

Sad ću postaviti pitanje u ime Šišovića, jer znam da on to želi pitati, a ne stiže ili ne želi biti pretjerano provokativan: postaje li popis za plac književni tekst, ako ga napišeš u aoristu i invertiraš redoslijed riječi? "Salate zelene glavicu kupiti trebah."

Otprilike je to bilo moje mišljenje o Raosovom romanu. Ali sam ostao u debeloj manjini.

No može se reći da dobiva na literarnosti, jer skreće pozornost na to kako je napisan umjesto da se usredotoči samo na to što je napisano. To je zapravo postupak koji se pojavljuje u mnogim umjetnostima -- uzmeš nešto ful obično, učiniš to neobičnim i voila' -- umjetničko djelo.

Eto, i to je bilo moje mišljenje o tom Raosovom romanu. Ali sam ostao u debeloj manjini.

Uglavnom, kako sam ja shvatio cijelu tadašnju raspravu, gdjegod se ona održavala, htjelo se reći (odnosno htjelo se mene uvjeriti) da je "literarnost" (namjerno u navodnicima) presudan, pa čak i jedini dovoljan kriterij da se Let Nancija Konratata proglasi najboljim žanrovskim romanom te godine; dok je za mene "literarnost" jezično lijepo (stilski dotjerano, ali s ukusom) pakiranje za inače dobru priču, dobru ideju, motiv, temu, uzmite što vam treba. "Literarnost" je začin koji dobar tekst čini još boljim, ali nema te "literarnosti" koja će popraviti loš tekst. Po meni, suprotstavljeni polovi nisu "literarnost" i "linearnost", a dokaz je upravo ovaj Raosov roman: da se očisti od "literarnosti", dobili bismo skoro bezličnu "linearnu" priču. Suprotstaviti se mogu "literarnost" i "neliterarnost", ili na drugoj razini "linearnost" i "nelinearnost". Akademska uvjeravanja o "literarnosti" kao apsolutnoj vrijednosti neminovno skreću prema tvrdnji da nepodržavatelji argumenta "literarnosti" to "ne kuže", "nisu sposobni pojmiti".

Zanimljivo, sličnu raspravu vodio sam na blogu o početnom pasusu Jarkova romana "Duša od krumpira"; zainteresirani mogu pogledati početak (ograđujem se: samo početak) tog romana kao primjer "lažne literarnosti". U puno većoj mjeri kao ilustracija može poslužiti zadnji roman Marinka Koščeca "Centimetar od sreće" - prvi dio tog romana pršti od "literarnosti" - a ovdje to spominjem u pozitivnom smislu - i u ovom slučaju stil itekako oplemenjuje temeljni tekst, ali u drugom dijelu romana priča odlazi k vragu i ni "literarnost" ju ne spašava.

Malo bliže žanru, evo primjera gdje također "literarnost", čak prema vrlo uglednim uzorima, nije nimalo pomogla umjetničkoj vrijednosti književnog djela, iako je u tekstu napadno prisutna: roman "Udruženje za mravlje igre" Kristijana Vujičića.

IMHO, Darko Macan je puno bolji "literat" od svih dosad spomenutih :angel:

[Milena]

No može se reći da dobiva na literarnosti, jer skreće pozornost na to kako je napisan umjesto da se usredotoči samo na to što je napisano. To je zapravo postupak koji se pojavljuje u mnogim umjetnostima -- uzmeš nešto ful obično, učiniš to neobičnim i voila' -- umjetničko djelo.

Eto, i to je bilo moje mišljenje o tom Raosovom romanu. Ali sam ostao u debeloj manjini.

Imam potrebu da se ovdje ogradim: ja doista ne mislim da je taj prosede sam po sebi na bilo koji način loš; ja volim Cagea.

Uglavnom, kako sam ja shvatio cijelu tadašnju raspravu, gdjegod se ona održavala, htjelo se reći (odnosno htjelo se mene uvjeriti) da je "literarnost" (namjerno u navodnicima) presudan, pa čak i jedini dovoljan kriterij da se Let Nancija Konratata proglasi najboljim žanrovskim romanom te godine; dok je za mene "literarnost" jezično lijepo (stilski dotjerano, ali s ukusom) pakiranje za inače dobru priču, dobru ideju, motiv, temu, uzmite što vam treba. "Literarnost" je začin koji dobar tekst čini još boljim, ali nema te "literarnosti" koja će popraviti loš tekst.

Ungh... da, defintivno previše pojednostavih stvari. Elem: pismenost, odnosno "jezična ljepota"* nije ni pod razno jedini element literarnosti. Kad Zelazny započne svoj roman drugim poglavljem a nastavi ga prvim, to je isto tako literarni postupak -- i tu vidiš suprotstavljenost linearnosti i literarnosti. Ono što popis za plac u aoristu čini literarnijim od nekog drugog nije sama činjenica aorista, već to što, well, nobody expects the Spanish inquistion... dakle, literarno je ono što čini tekst na bilo koji način neočekivanim, što te natjera da primijetiš kako je nešto napisano. Ne bih se u LNK upuštala jer ga nisam pročitala, tako da ne mogu reći ni ovo ni ono, no činjenica jest da stilska dotjeranost može, ali ne mora biti literarni element. Jer i svjesna odluka da pišeš "bez stila"** je isto tako stilska odluka. Druga je priča jel' dobra ili loša...

------
* navodnici samo da zna da se referiram na Davorov izraz, ne iz bilo kojeg drugog razloga.
** što je prepručivao Asimov, ali njegovi savjeti za pisce su ionako često diskutabilni.

[Zoran]

Ma čekaj, jesam li ja onda imao halucinacije na žiriranju za Sferu one godine kad je Let Nancija Konratata dobio Sferu? :scratch: Nisi li ti BIO tamo? To predavanje je bilo ponajvećma meni upućeno... ili smo taj razgovor vodili nekom drugom prigodom na nekom drugom mjestu? Očevici, izjasnite se, sad počinjem sumnjati u sebe! A ako Šakića tamo nije bilo, ziher sam da nitko drugi od nazočnih nije mogao tim riječima i takvim argumentima braniti Raosa... Hm, jesam li i ja uopće tamo bio?

Da, tako je. Sad kad mi trebaš knjigu uređivat, sad poludi! :dum:

[mcn]

>Da, tako je. Sad kad mi trebaš knjigu uređivat, sad poludi!

To je kod tebe, vidim, redovita pojava. :kava:

mcn

[Izitpajn]

Hm, što se tiče "predavanja o literarnosti na žiriranju Raosa", čini mi se da sam to bio ja. Ali da me ubiješ, sad više nemam pojma što sam točno tamo rekao, odgovarao sam na tvoje primjedbe, a Raosa sam svježe pročitao tako da je sve bilo stvar trenutne inspiracije koju sam mogao garnirati primjerima iz teksta. I imo sam pomoć i drugih koji su se ubacivali.

Možda ovdje i uspijem ponoviti - ili složiti nešto novo - ali ne u sljedeća tri dana jer sam u gužvi glede nekih drugih stvari, a ovo zahtijeva vremena. U međuvremenu slobodno ponovo pročitaj ono što je Milena napisala jer to je otprilike to, ali i još više.

[Zoran]

>Da, tako je. Sad kad mi trebaš knjigu uređivat, sad poludi!

To je kod tebe, vidim, redovita pojava. :kava:

mcn

Koji su tvoji simptomi? :kava:

[mcn]

>Koji su tvoji simptomi? :kava:

Oklijevanje s otvaranjem odredjenih fajlova prije 16.9.

mcn

[Zoran]

>Koji su tvoji simptomi? :kava:

Oklijevanje s otvaranjem odredjenih fajlova prije 16.9.

mcn

Oces da ti ih ja ispunim, ti ih samo potpisi i pecatiraj?

[Dagi]

Eto nam nove igre za Bočkoteku.

Ja sam Šakić, i nisam nikad bio na žiriranju za SFERU (...)

Ja sam Šakić, i nisam nikad bio na žiriranju za SFERU (...)

Ja sam Šakić, i nisam nikad bio na žiriranju za SFERU (...)

[Zoran]

osoba a, jeste li ikad bili na žiriranju za sferu?

[Tomislav Sakic]

prevesti to na neki viši i... linearniji jezik?

Vidim da si ipak shvatio :zubo:


I ne, nisam nikad bio na ziriranju za SFeru:)
Obratio sam se čovjeku kako me i oslovio, kaj sad?


Šakić

[Tomislav Sakic]

Cijeli sažetak ili samo pitanje literarnosti? Najjednostavnije rečeno, literarnost je ono po čemu tekst izriče svoju pripadnost književnosti. Dakle, ono po čemu znaš da je u pitanju književni tekst a ne popis za plac. (Sad će me Šakić :dum: zbog pojednostavljivanja, ziher.)

Eto, upravo je to i rekao dr. Brlek, u onim citatima kaj sam ih boldao :occasion9:

[Tomislav Sakic]

Sad ću postaviti pitanje u ime Šišovića, jer znam da on to želi pitati, a ne stiže ili ne želi biti pretjerano provokativan: postaje li popis za plac književni tekst, ako ga napišeš u aoristu i invertiraš redoslijed riječi?

"Salate zelene glavicu kupiti trebah."

Ne.




Zato me i zivciraju domaći pisci fantasyja jer misle da tako postizu arhaičnost, stil, "literarnost"... Nije nazalost ni g. Raos daleko od toga u Letu nancija Konratata. Samo sto je to kod njega dosljedno i ima smisla u cjelini djela.





ps. Sada moderator može promijeniti naziv "dretve" ili barem ono prezime u njemu, da mi se ime ne povlači po kalu:)