Kad ljudi mrze vasu omiljenu knjigu...

Hamenaglar · Unread post by **Hamenaglar** » 22 Dec 2005, 12:45

To možda i je dosadno ali nije ni LOTR ?udo od akcije. Hobbit je najdosadniji fantasy roman ikad. (od poznatih, naravno)

O, ima nas puno koji misle tako, ali nam se više neda to govoriti. Hobit je jednako zabavan kao crvenkapica i tri praš?i?a, ali je razvu?en na puno ve?i broj stranica pa se i to razvodni. Bio je super kad sam ga prvi put ?itao, sa 12 godina. Ima dobrih scena, ali u globalu

Sli?no je i sa LotR, ali umjesto 12 treba staviti 15.

LOTR je los i treba to pokazati ljudima, a ne muciti djecu i tjerati ih da ga citaju.

Tri praš?i?a imaju ja?u fabulu od Hobbita.

Disclaimer: ovaj topic je tu cist da se malo ispucam i smirim i da ne zapocinjem svadje na drugim forumima... ako admini i modovi misle da topic nije dobar/primjeren neka brisu...

Sad bih rado napisao gomilu uvreda ljudima koji su to napisali, ali zadrzat cu se na sljedecoj recenici. Ljudi, ne znaju sto pisu.

Unread post by **Ire** » 22 Dec 2005, 13:04

ti ljudi vjerojatno imaju problema s bilo kojom knjigom bez slika i duljom od 3 stranice

Nyarlathotep · Unread post by **Nyarlathotep** » 22 Dec 2005, 13:22

Jasno mi je ako nekom ne lezi Tolkien, ali ovakve sprdnje se ne mogu ozbiljno shvatiti. Prazna pljuvanja.

Unread post by **Bahod** » 22 Dec 2005, 14:19

znam da ?e me neki ljudi razaperi kao blesfamera
ali ni meni LOTR nije ba[?] Biblija

daleko od toga da je knjiga/e lo[?]a ali da ima boljih u tom genru ima

Hobit mi je zapravo bio draĹži za ?itati

Unread post by **Ire** » 22 Dec 2005, 14:31

problem je kad ljudi knjigu koja je nastala prije 50 i više godina ?itaju suvremenim o?ima pa se na?u uvrije?eni što nije modernija.

nisam neki posebni LOTR fan, ali smatram da se prema toj knjizi treba odnositi s dužnim poštovanjem budu?i da je rodona?elnik mnogo toga.

a djetinjaste spike koje je pham naveo uop?e je nepotrebno komentirati. govore same za sebe.

Hamenaglar · Unread post by **Hamenaglar** » 22 Dec 2005, 14:46

Bahod wrote:znam da ?e me neki ljudi razaperi kao blesfamera
ali ni meni LOTR nije baš Biblija

daleko od toga da je knjiga/e loša ali da ima boljih u tom genru ima

Hobit mi je zapravo bio draži za ?itati

tehnicki i stilska da, ima boljih knjiga za citanje... U svim ostalim pogledima LOTR je najbolje fantasy djelo ovakvog kova. Zasto? Zato sto je Tolkien posvetio cijeli svoj zivot medjuzemlju... Zato jer je do sitnih detalja stvorio taj svijet i zato jer je najvise epic od svih ostalih fantasy djela, a svi ostali pisci fantasya, Kay, Williams, Martin i sl. su samo YATW-ovi. Kako je Berislav rekao YATW znaci Yet Another Tolkien Wannabe. Svi oni samo kopiraju Tolkiena ili pak unaprijedjuju njegovu viziju... ali nitko od njih nece se posvetiti svom svijetu kao Tolkien, i bas zato Tolkien ostaje najbolji ili mozda bi bilo bolje reci najveci.

U drugu ruku, koliko god je LOTR tezak za citanje, toliko je Hobbit lagan i toliko mi ga je bio gust citati.

Ali ono sto mi najvise nejde u glavu, kako fantasy fanovi ( a oni gore komentari su ljudi koji koliko ja znam vole citati fantasy ), mogu onako govoriti o LOTRu, LOTR, tj. cjeli Tolkienov opus JE biblija za svakog fantasy fana. Zasto? Zato sto je u neku ruku otac tom zanru kojeg danas toliko volimo i zahvaljujuci njemu on (zanr) je danas takav.

Unread post by **Bahod** » 22 Dec 2005, 15:00

Ire wrote:problem je kad ljudi knjigu koja je nastala prije 50 i vi[?]e godina ?itaju suvremenim o?ima pa se na?u uvrije?eni [?]to nije modernija.

moĹžda je upravo to razlog njihova mji[?]ljenja

zamisli naime da tek sada pro?ita[?] LOTR nakon svih onih silnih proĹžvakanih knjiga, i onda ako ti svi pri?aju da je to Biblija genra i ti sad o?ekuje[?] da ?e te knjiga oboriti s nogu gotovo je sigurno da ?e[?] biti razo?aran

ne da ih brani ali takovo [?]to se moĹže lako dogoditi

Hamenaglar · Unread post by **Hamenaglar** » 22 Dec 2005, 15:14

Bahod wrote:
Ire wrote:problem je kad ljudi knjigu koja je nastala prije 50 i više godina ?itaju suvremenim o?ima pa se na?u uvrije?eni što nije modernija.
možda je upravo to razlog njihova mjišljenja

zamisli naime da tek sada pro?itaš LOTR nakon svih onih silnih prožvakanih knjiga, i onda ako ti svi pri?aju da je to Biblija genra i ti sad o?ekuješ da ?e te knjiga oboriti s nogu gotovo je sigurno da ?eš biti razo?aran

ne da ih brani ali takovo što se može lako dogoditi

napisao si jednu veliku nelogicnost. Niti jedna normalna osoba nece ici citati sve silne prozvakane knjige, a zatim LOTR. A cak i nakon svih tih silnih prozvakanih knjiga, onaj koji sjedne i pocne citati LOTR trebao bi znati cijeniti tu knjigu...

Ne zove se uzalud jedan park u engleskoj Shire...

Nyarlathotep · Unread post by **Nyarlathotep** » 22 Dec 2005, 15:18

Odrastao sam uz Tolkiena i LOTR sam procitao deset puta - poslednji put pre 4 godine. Ljudi cesto grese kada govore kako je Tolkien zacetnik fantasy zanra. Pre njega pisali su Lord Dunsany, Robert E. Howard... sjajni autori. Ja pogotovo cenim Dunsany-a.
Sad, glupo je osporavati estetske i knjizevno-istorijske kvalitete LOTRa i ostatka Tolkienovog stvaralastva, jer je Tolkien odavno akademski priznat i proucavan sirom sveta. LOTR ima zamornih delova, kompozcijskih mana, stereotipnih karaktera, ali i vecnih literarnih vrednosti, neverovatno razgradjen svet... i da, ne bih se slozio da je Tolkien stilski siromasan. On je bio perverzno obrazovan i nacitan covek, profesor drevnih evropskih jezika, uzasno posvecen pisac.... kome ne odgovara, njegova stvar. Ja, licno, nisam citao boljeg fantasy autora.
Ali, ono staro de gustibus no est disputandum uvek vazi.

Hamenaglar · Unread post by **Hamenaglar** » 22 Dec 2005, 15:26

Nyarlathotep u svemu se slazem s tvojim postom. Da sam mogao ja bih to tocno tako napisao...

Miles · Unread post by **Miles** » 22 Dec 2005, 16:36

Što se ti?e hobita, on je po meni bajka za djecu od oko 10-ak godina i u tom smislu ga treba posmatrati(sli?no kao što je poter, narnija itd). Prema tome, glupo ga je uspore?ivati sa fantazijem "za odrasle."
Što se ti?e LOTR, on jeste pomalo jednostavan, u nekim dijelovima, prili?no dosadan i staromodan, pogotovo kad se uporedi sa današnjim liderima žanra Martinom, JOrdanom, Kayom itd. No, unato? svim tim manama, ja sam ga pro?itao 3 puta (2 puta prije no što je izašao prvi film i još jednom nakon njega). Zna?i, knjiga ima ono "nešto". MOžda je u pitanju upravo ta jednostavnost, ta "najobi?nija" borba protiv iskonskog zla kojom ?itava knjiga odiše

Sandman · Unread post by **Sandman** » 22 Dec 2005, 17:00

Ja sam za cijelo vrijeme ?itanja "Hobita" imao neopisivu želju izmlatit te proklete patuljke koji stalno gun?aju, niš ne rade i konstantno zahtjevaju da Bilbo sve sredi, jer ipak je on zato tamo.
:x

Unread post by **Bahod** » 22 Dec 2005, 18:03

Pham Nuwen wrote:napisao si jednu veliku nelogicnost. Niti jedna normalna osoba nece ici citati sve silne prozvakane knjige, a zatim LOTR.

khm

Aleksandar Ĺ˝iljak wrote:. Roman nisam ?itao,

misle?i naravno na upravo LOTR
e sad po tvom ili nije pro?itao gro knjiga ili nije normalna osoba

:;

samo sam rekao da se tako ne[?]to moĹže dogoditi
nisam ja taj koji napada LOTR :uzdravlje:

corwin · Unread post by **corwin** » 22 Dec 2005, 23:20

ba[?] sam nedavno ponovio gradivo (po dvadeseti put) i osim [?]to je to neopisivo razvijena knjiga,a pri tom mislim na sve one silne pjesme i usputne pri?e,mislim da je i odli?no napisana
Nekako,ta knjiga ima pra[?]inu davne pro[?]losti,jo[?] od prvog ?itanja...