NOSF forum

jbt wrote:
stos je, kako govorimo o okolisu, moramo imati ozbiljna lica i svemu odmah vjerovat. dok netko ne pokaze smislenim, logickim, znanstvenim metodama, da: 1) GZ postoji, 2) covjek JE uzrok ili akcelerant 3) ce posljedice biti gore od nedjelovanja, ja odbijam sudjelovati u kolektivnom pljuganju koje mi mediji serviraju.
http://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_global_warming

Dobro je da se o GZ-u pise po medijima ,(i da se ima ozbiljno lice ), jerbo se tako za planetarno ekoloske teme senzibiliziraju i ljudi kojima je globalno gledanje na nas planet zadnja stvar o kojoj bi pomislili...

Mislim da nitko nije "vjernik" u GZ, nego, s obzirom da se o tome dugo i sve vise pise, na nama je da se pitamo... Kao sto se ti sada pitas. Ali, puno se o tome govori, jako puno. Stavovi da GZ -a nema takodjer postoje. (Bush ne vjeruje u takvo sto kao GZ.... Izgleda da zahvaljujuci njemu "nevjernici" u GZ su ipak jaci :? )

Velis da to serviraju mediji i da ne treba "pljugati". Kakvu bi korist i tko imao od masovnog serviranja... ako je to patka, cemu strka i konferencije, i protokol iz Kyota, s obzirom da je protokol iz Kyota u biti stetan za ekonomije koje ga se odluce pridrzavati?

@Belzebubbles

Nevažna je činjenica da li su znanstvenici još uspjeli dokazati da povećana emisija plinova utječe na globalno zatopljenje.

Pisat cu pink slovima jerbo ona obicna boja izgleda ne prenosi moje misli kako spada. Dakle, problem je da je Teorija o globalnom zatopljenju upravo to, teorija. Bilo bi super duper da se prvo nedvojbeno ustanovi da pojava koju se zove globalno zatopljenje postoji, a o uzrocima cemo onda lakse.

Stvar je u tome da čovjek nekim stvarima utječe više ili manje na prirodu. Potrebno je promijeniti mentalitet i shvatiti da ipak Zemlja hrani nas a ne mi nju. Nekakvo poštovanje prema planetu ipak mora postojati. Nikoga nemožeš vječno zlostavljati, prije ili kasnije će biti nekakvih posljedica.

Covjek apsolutno svim akcijama utjece na prirodu. Kao i svako drugo bice na planeti. Koralji stvaraju grebene koji mijenjaju tok morskih struja, ptice su svojim govnima totalno promijenile Chile. Covjek je kriv za zagadjenja druge vrste, te jos neke pojave. Pa dobro, bit ce posljedica. Jebga, da krenem odmah razmisljat o svim posljedicama mojih akcija, i da se suzdrzavam od akcije kad je to lose za nekog, sumnjam da bih ikad ista radio. Znam da mogu smanjiti broj akcija koje su jako stetne, ali ako to ide protiv mog blagostanja, jebiga, al necu. Te posljedice ce mozda biti krive za moje(ljudsko) izumiranje, al sta sad? Opstanak nije zagarantiran NIKOME.


@TB

Mislim da nitko nije "vjernik" u GZ, nego, s obzirom da se o tome dugo i sve vise pise, na nama je da se pitamo...

If "dokazi"==0, then "vjerovanje"==1
I da ne bi bilo lukavih odgovora tipa "Pa i ti vjerujes da nema GZ!!1!111", ne, ja NE vjerujem da ima GZ. Vjerovanje da neceg nema nije isto kao ne vjerovanje da neceg ima.

Velis da to serviraju mediji i da ne treba "pljugati". Kakvu bi korist i tko imao od masovnog serviranja... ako je to patka, cemu strka i konferencije, i protokol iz Kyota,

Ne velim da to serviraju mediji, nego da mediji serviraju pricu koja se prodaje. GZ prodaje novine, jebga. Da pises kako je sve okly-dokly, pa ja prvi ne bih citao takve novine. Masovno je zato jer svi vole prodat svoj medij. Vidi, primjerice, kako se pisalo o WMD-ima. Pa to je bio cijeli karneval, a sad, 4 godine poslije, ni jedna jedina rijec.

s obzirom da je protokol iz Kyota u biti stetan za ekonomije koje ga se odluce pridrzavati?

ne znam jel tako, rekoh da jos uvijek citam o Kyotu, tako da njegove posljedice ne mogu komentirati.

jbt wrote: Pisat cu pink slovima jerbo ona obicna boja izgleda ne prenosi moje misli kako spada. Dakle, problem je da je Teorija o globalnom zatopljenju upravo to, teorija. Bilo bi super duper da se prvo nedvojbeno ustanovi da pojava koju se zove globalno zatopljenje postoji, a o uzrocima cemo onda lakse.

Ajde mi reci, kad će tebi biti dokazano da je globalno zatopljenje na djelu. Jesi li u zadnjih deset godina pobrojao dane u Zagrebu sa snijegom? A recimo kasnih sedamdesetih ili ranih osamdesetih? A nije tu stvar u zimskom ugođaju, nego u vlazi koja se skuplja i predaje biljkama na proljeće. Pa kad ti sve do Crnog mora postane polupustinja, onda će ti valjda teorija bit dokazana. A jest ćeš pijesak iz savskog korita, valjda. Ako ti se to toliko sviđa, karta do Sahela vjerojatno nije skupa. Toliko i o tvom bljezgaranju o tome kako opstanak nije zagarantiran nikom. Točno, nije. Ali te molim da svoju samodestruktivnost zadržiš za sebe.

jbt wrote: Pa dobro, bit ce posljedica. Jebga, da krenem odmah razmisljat o svim posljedicama mojih akcija, i da se suzdrzavam od akcije kad je to lose za nekog, sumnjam da bih ikad ista radio. Znam da mogu smanjiti broj akcija koje su jako stetne, ali ako to ide protiv mog blagostanja, jebiga, al necu. Te posljedice ce mozda biti krive za moje(ljudsko) izumiranje, al sta sad? Opstanak nije zagarantiran NIKOME.

Ovime si sebe prikazao u jako lošem svjetlu. Znači, ti štagod radiš, nekom štetiš.

Pisat cu pink slovima jerbo ona obicna boja izgleda ne prenosi moje misli kako spada. Dakle, problem je da je Teorija o globalnom zatopljenju upravo to, teorija. Bilo bi super duper da se prvo nedvojbeno ustanovi da pojava koju se zove globalno zatopljenje postoji, a o uzrocima cemo onda lakse.

Kad se nedvojbeno ustanove posljedice, možda bude prekasno za liječenje uzroka.

Ponovo ću istaknuti, ne može se vječno kljukati atmosferu otrovima kad i mi udišemo tu istu atmosferu.
Još ću jednom također istaknuti i pojavu kiselih kiša. Po meni bi one bile dovoljan dokaz da se emisija štetnih plinova treba ograničiti.

@ziljak

Toliko i o tvom bljezgaranju o tome kako opstanak nije zagarantiran nikom. Točno, nije. Ali te molim da svoju samodestruktivnost zadržiš za sebe.

Ne vrijedjaj i ovo je forum. Ne zadrzavam nista.

Znači, ti štagod radiš, nekom štetiš.

Ne znaci.

@belzebubbles

Ponovo ću istaknuti, ne može se vječno kljukati atmosferu otrovima kad i mi udišemo tu istu atmosferu.
Još ću jednom također istaknuti i pojavu kiselih kiša. Po meni bi one bile dovoljan dokaz da se emisija štetnih plinova treba ograničiti.

Imas neku ideju kako? Malo sam citao Kyoto Treaty, pa me zanima kako bi ti to rijesio?

jbt wrote:Imas neku ideju kako? Malo sam citao Kyoto Treaty, pa me zanima kako bi ti to rijesio?

Kako dolazi nakon što se uopće odluči da nešto treba napraviti. Ȓemu služi know how ako nema nikoga tko to želi koristiti?

Ima li dokaza da postoje izvanzemaljci? Osim krugova u žitu i ljudi koji tvrde da su bili oteti, nema. A pokušava se trošiti što više para da bi ih se pronašlo, iako, ako postoje, direktno izvanzemaljci nisu nikakva prijetnja Zemlji.

Ima li dokaza da postoji globalno zatopljenje? Osim kiselih kiša, otapanja ledenjaka i zagrijavanja klime, nema. A pokušava se trošiti što manje para da bi se dokazalo njeno postojanje, iako, ako postoji, direktno globalno zatopljenje je velika prijetnja Zemlji.

Zanimljivo...

čekaj, kakve veze imaju kisele kiše s globalnim zagrijavanjem?

Pa, zagađivanje i stuff.

Ima li dokaza da postoji globalno zatopljenje? Osim kiselih kiša, otapanja ledenjaka i zagrijavanja klime, nema. A pokušava se trošiti što manje para da bi se dokazalo njeno postojanje, iako, ako postoji, direktno globalno zatopljenje je velika prijetnja Zemlji.

Mislim da je Sartre rekao da snazne tvrdnje treba potkrijepiti snaznim dokazima. Cekam link ili nesto slicno cime ces potkrijepiti bilo koju od slijedecih tvrdnji:
1)kisele kise uzrokuju ili su posljedica GZ
2)tapanje ledenjaka je pojava uzrokovana ili akcelerirana ljudskim djelovanjem
3)zagrijavanje klime je pojava uzrokovana ili akcelerirana ljudskim djelovanjem
4)sto god da si htio reci zadnjom recenicom, jer iskreno ju ne kuzim. jesu li svi zarezi tamo gdje trebaju biti? ne flamam, nego fakat ju ne kuzim

inace, kome god se da moze doci u sferu danas da baci oko na mali bomboncek iz danasnjih novina. tko nece doci, nek si nabavi danasnji Metro, hehe. Prva stranica.

Nisam ja znanstvenik, pa ti ne mogu objasnit te stvari. Ja sam samo baba koja je čula da se okolo priča, pa je morala nešto bitno reći da bi ispalo da se kuži u nešto. :zubo:

Al Gore dobio Nobelovu nagradu za mir

Međuvladin panel o klimatskim promjenama, tijelo Ujedinjenih naroda koje se bavi promjenama klime (IPCC), i bivši američki potpredsjednik Al Gore podijelit će ovogodišnju Nobelovu nagradu za mir, objavljeno je u petak u Oslu.
Gore i IPCC "trude se oko izgradnje i širenja znanja o klimatskim promjenama koje izaziva čovjek, te polažu temelje za mjere potrebne kako bi se djelovalo protiv tih promjena", objavio je norveški Nobelov odbor.

bljuje mi se. mislim da cu napraviti update na linkyju Mrzim!!