Jer, Hrvatska nije uzela koncept angloameričkog precedentnog prava gdje se stranke mogu pozivati na neke prošle slučajeve i presude, a suci su dužni to uzeti u razmatranje i u velikom broju slučajeva i prihvatiti kod donošenja presude u konkretnom slučaju. Kod nas nema presedana. Ono što je najbliže tome je tzv. sudska praksa, koja, opet nije obvezujuća za suce.
Mi imamo nešto što se zove načelo sudačke neovisnosti, a koje govori da su suci pri donošenju odluka vezani za Ustav, zakone i podzakonske akte. Ništa drugo! I da
To Glavašu izgleda njegovi odvjetnici nisu rekli. On može tražiti da ga se pusti iz pritvora zato što se pustilo i osumnjičenike u drugim sličnim slučajevima (to je sasvim legitimno njegovo pravo), ali sud nema niakkve obeze to i učiniti.sude samo prema svojem pravnom uvjerenju, utemeljenom na ustavnim i drugim zakonskim propisima i nisu vezani pravnim stajalištima drugih tijela državne izvršne ili sudbene vlasti, čak niti ako se radi o pravnom stajalištu kojeg je u povodu pravnog lijeka zauzeo viši sud u odnosu na neko pravno pitanje u presudi nižeg suda koja se pobija pravnim lijekom.
Sad će se vjerojatno netko pobuniti - a šta je s jednakošću svih pred sudom i sl.?
Tu je stvar u još jednom načelu koje se zove načelo slobodne ocjene dokaza. Dakle, u Glavaševom slučaju, istražni sudac je vjerojatno uzeo u obzir sve okolnosti konkretno toga slučaja i zaključio da bi Glavaš vrlo vjerojatno mogao učiniti sve ili nešto od onoga što je Indigo Montoya naveo u točki 2. Pa je donio odluku o njegovu pritvoru dok traje istražni postupak.
Osim toga, Glavaš još nije pred sudom, jer nije optužen. A hoće li biti optužen ili ne, to vjerojatno znaju samo ptice na grani i Mladen Bajić. A možda i Kolinda... :P
Ko prvi napiše post koji će otvoriti desetu stranicu rasprave o Glavašu, platim mu piće!