zakonska obveza cijepljenja

[Xaotix]

hehehe

A najbolja stvar sa prasećom gripom je ta da je brdo doktora po cijelom svijetu, uključujući nam i zdravstvenog Milinovića (ipak je čovjek diplomirao medicinu), vikalo da praseća gripa nije toliko opasna kao sezonska, da je cijepljenje nepotrebno, te da je tradicionalni način preležavanja najbolji (uobičajena situacija bez kompliakcija).

Sad se najednom svi grebu oko nabave cjepiva? Zar je virus tako brzo mutirao?
I ko što Izitpajn kaže, ovo o zavjerama je lupanje prazne slame. Nema zavjere, samo klasična pohlepa. Mediji dižu paniku oko bolesti jr bombastični naslovi dižu nakladu, firme imaju proizvod koji mogu prodati sada, skupo i pod uvjetima koje žele, jer kupci ne pitaju puno. A kupci su vlade koje ovise o javnom mnijenju i žele da ispadne da imaju stvari pod kontrolom.A raja sretna jer je cijepljena i sigurna.U slučaju par ljudi otegne papke, pokrit će troškove odšteta po ugovoru, i dignuti galamu na bezdušne kompanije koje su ih prisilile na nepovoljan ugovor. I mediji će opet imati o nečemu pisati, doći će druga firma s boljim lijekom za slijedeću epidemiju itd, itd, itd..

I svi sretni i zadovoljni. Para vrti di burgija neće

[Milena]

hehehe
uključujući nam i zdravstvenog Milinovića (ipak je čovjek diplomirao medicinu)

No ja mu ne bih dala ni da mi stavi flaster, iskreno.

@nelchee: sori, nisu ove kritike teorija zavjera išle tebe, već su bile reakcija na opću psihozu oko cjepiva. Naime, ima u cijeloj priči još jedan prilično bitan faktor, koji mi ovdje možda zanemarujemo jer nam nije direktno prisutan: u Americi (gdje drugdje?) postoji prilično jaka skupina kretena koji su općenito protiv cijepljenja (antivax), i koji se protive, između ostaloga, cijepljenju male djece protiv dosad gotovo pobijeđenih bolesti (što izaziva povratak nekih bolesti, smanjuje skupni imunitet itd.) uz (kretensku) tvrdnju da cjepivo izaziva autizam. Ta je grupa najglasnija u protivljenju bilo kakvom cijepljenju, pa tako oni zauzimaju i javno najistaknutije položaje u protivljenju cijepljenju protiv svinjske gripe. Odatle i sve te famozne teorije zavjera i ostale gluposti...

No mene, usput, zanima ima li netko pouzdan izvor kojim može potvrditi da su farmaceutske kompanije doista izuzete od odgovornosti? Jer, kao što rekoh, ful vjerujem u kombinaciju pohlepe i gluposti u ljudskom rodu... samo me zanima postoji li stvarna potvrda za to? Neki izvorni dokument, citat zakonskog akta, nekaj tak?

[nelchee]

tražih na fda.gov - ništa
tražih na glin.gov - nikakvi dokumenti o h1n1 virusu na području US se ne spominju od 2006.
tražih općenito po vladinim stranicama, izgubila sam se i odustala.

a opet hrpa članaka, od MSN-a nadalje, o tome kako je ministrica Kathleen Sebelius potpisala taj dokument.

[Milena]

Ok, evo, ja malo tražila po pojedinačnim (republičkim ) administracijama, i našla jako precizan dokument za Rhode Island:
http://www.health.ri.gov/news/H1N1Advis ... fforts.pdf

Prema njemu, dakle, ono što PREP Act (koji postoji od 2005. ili 2006. godine, inače, nije novost, novost je samo to što je Kathleen Sebelius njega stavila u pogon nakon proglašenja krize odnosno pandemije svinjske gripe) pruža jest zaštita od sudske tužbe za one koji proizvode, distribuiraju ili planiraju proizvodnju i distribuciju protukriznih mjera, no primjećujem isto tako da: a) te mjere, kad se radi o medicini, i dalje moraju biti "FDA-approved", dakle moraju proći proceduru koju prolaze i druga cjepiva i ina medicinsko prehrambena sredstva*, te b) zaštita od sudske tužbe znači samo da oni koji imaju prigovor ili smatraju da su pretrpjeli štetu dobivaju pravo na kompenzaciju od države, za što postoje osigurani putevi i sredstva. A prilažem i zanimljivu opservaciju odavd e: http://www.citizensforethics.org/taxonomy/term/1730 . Naime, i opet: je, para vrti sve i svašta. Bi li se Wall Street tako grabio za cjepivo da je doista tako opasno? I jel' moguće da među nabrojenim tvrtkama baš nitko nema dovoljno veza u farma-industriji da ne bi doznao kad bi nešto bilo zbilja gadno?

[nelchee]

good job

hmm, meni FDA-approved ne ulijeva baš neko povjerenje. optužite me da previše vjerujem google-u, ali FDA controversy daje preko milijun rezultata, od kojih samo prvih par koje sam pogledala govore kako je FDA (nakon studija financiranih od industrije) odobrila neke proizvode za koje su nezavisne studije ustanovile kancerogenost i druge vrste štetnosti.

a da je država dužna isplatiti odštetu ljudima kojima našteti nešto što je ona odobrila je minimum. ok, preuzeli su vrući krumpir odgovornosti od proizvođača. dajmo im medalju :P

ovo sa wall streetom je već za zapitati se, no ne može se uzeti kao potvrda sigurnosti cjepiva.

[Milena]

hmm, meni FDA-approved ne ulijeva baš neko povjerenje. optužite me da previše vjerujem google-u, ali FDA controversy daje preko milijun rezultata, od kojih samo prvih par koje sam pogledala govore kako je FDA (nakon studija financiranih od industrije) odobrila neke proizvode za koje su nezavisne studije ustanovile kancerogenost i druge vrste štetnosti.

Ne ulijeva ni meni -- to je ona zvjezdica koju sam stavila, ali mi je internet iz nekog razloga progutao fusnotu koju sam stavila, a koja je trebala glasiti, otprilike "što nije neko bogznakakvo jamstvo, ali bar znači da nije posve neispitano".

a da je država dužna isplatiti odštetu ljudima kojima našteti nešto što je ona odobrila je minimum. ok, preuzeli su vrući krumpir odgovornosti od proizvođača. dajmo im medalju :P

Oh, ne, ne trebamo im dati medalju -- no, opet, mislim da je to korisno znati, čisto kao način da se sve skupa stavi u perspektivu -- nije to baš tako divlje kao što se na prvi pogled čini. Nije krasno, ali nije ni katastrofa, bar ne ništa više (iako ni manje) nego većina drugih proizvoda koji nas stalno okružuju...

ovo sa wall streetom je već za zapitati se, no ne može se uzeti kao potvrda sigurnosti cjepiva.

I opet, ne, nije potvrda sigurnosti, ali mi se čini da dodaje još jednu zanimljivu perspektivu. Kao tipičan esefičar, mogu zamisliti i fajtklabersku varijantu, u kojoj zavjera sa cjepivom postoji -- ali kao način da se tiho i efikasno eliminira bankarsko-poslovni kompleks.

[nelchee]

to je i meni palo na pamet

[Izitpajn]

b) zaštita od sudske tužbe znači samo da oni koji imaju prigovor ili smatraju da su pretrpjeli štetu dobivaju pravo na kompenzaciju od države, za što postoje osigurani putevi i sredstva

Aha, znači štetu neće platiti proizvođač cjepiva, nego porezni obveznici. Super :kava:

[Milena]

b) zaštita od sudske tužbe znači samo da oni koji imaju prigovor ili smatraju da su pretrpjeli štetu dobivaju pravo na kompenzaciju od države, za što postoje osigurani putevi i sredstva

Aha, znači štetu neće platiti proizvođač cjepiva, nego porezni obveznici. Super :kava:

S jedne strane, da. Ali s druge strane, proizvođači su zaštićeni samo od civilnih tužbi, ne i od kriminalnih. To je, naime, caka u američkom zakonu: kao prvo, uvjet "beyond reasonable doubt" primjenjuje se isključivo na kriminalne tužbe, dok u civilnima to nije uvjet za osudu, a kao drugo, civilne tužbe mogu završiti dodjelom tri različite vrste odšteta (možda se netko među našom gospodom pravnicima može sjetiti kako se zovu? Znam da su jedno punitive damages, ali za druge dvije mi mozak trenutno blenkira) koje sve zajedno mogu dovesti do super-duper-astronomskih odšteta. To je -- tj. civilne tužbe, koje su odvojene od kriminalnih -- bio put kojim su prvi put pritisnuti proizvođači duhana, to je put kojim je O.J.Simpson -- koji je u kriminalnoj tužbi oslobođen krivnje -- osuđen na isplatu velike odštete, i to je put kojim je Jamie Thomas (sp?) osuđena da plati preko dva milijuna dolara odštete za fileshare 24 pjesme.

ETA: Drugim riječima -- bar pretpostavljam, iako ne mogu to poduprijeti dokumentacijom, a fakat mi se ne da tražiti -- taj zakon koji određuje da u određenim kriznim trenucima ne možeš civilno tužiti nekoga tko surađuje s državom, iako od države možeš tražiti naknadu štete -- je zapravo osigurač tako da država uopće može natjerati firme da surađuju s njom. Jel' to pametno rješenje, nisam sigurna. Ovo sve gore samo dodajem kako bi situacija bila jasnija...

[Nazir]

Ovo znaju i ptice na grani, al svejedno...

http://www.net.hr/novac/page/2009/11/17/0020006.html

[Brumiko]

Ovo znaju i ptice na grani, al svejedno...

http://www.net.hr/novac/page/2009/11/17/0020006.html

Zapravo, što je tu per se loše?
Mislim, farmaceuti i farmaceutske tvrtke ne žive samo od zraka i vode, zar ne?
Te lijekove treba napraviti, dakle, platiti ljude koji ih izrađuju i istražuju i platiti sirovine koje se pri tom troše. Nadalje, razlog postojanja svake tvrtke jest ostvarivanje profita.

"Besplatni ručak" ne postoji. Uvijek se plaća iz nečijeg džepa. Ništa nije mana s neba, niti dolazi po Duhu Svetome. :P

[Nazir]

Yeeeees, nije lose per se da netko zaraduje - dapace. No, definitivno imam problem kad netko zaradi na medijskoj pompi i masovnoj svjetskoj panici da prijeti izumiranje covjecanstva ako nemas Tamiflu u svojem ormaricu i kad ljudi po ulici hodaju s maskama na licu, a trenutacna gripa je (ako imam dobar podatak) cak manje smrtonosna nego obicna sezonska. Eto, malo me to bode u oci.

[Brumiko]

Yeeeees, nije lose per se da netko zaraduje - dapace. No, definitivno imam problem kad netko zaradi na medijskoj pompi i masovnoj svjetskoj panici da prijeti izumiranje covjecanstva ako nemas Tamiflu u svojem ormaricu i kad ljudi po ulici hodaju s maskama na licu, a trenutacna gripa je (ako imam dobar podatak) cak manje smrtonosna nego obicna sezonska. Eto, malo me to bode u oci.

Nitko nikoga ne sprečava da se informira na nečemu što nije index.hr ili 24 sata.

[nelchee]

istina, ne sprečava, no da danas potpune i istinite informacije moraš tražiti svijećom je malo poražavajuće, zar ne? da nijedan veći i prosječnom Jožeku lako dostupan medij nije nezavisan?

Te lijekove treba napraviti, dakle, platiti ljude koji ih izrađuju i istražuju i platiti sirovine koje se pri tom troše.

ti lijekovi su nepotrebni, sami su izabrali proizvesti lijek i potrebu za njim u svrhu stjecanja profita. u mojoj knjizi to nije nimalo poštenije od krađe.