Nedostatak ideja u SF&Fu? Za[?]to?

The Gnome · Unread post by **The Gnome** » 29 Mar 2005, 12:30

Ono [?]to me malo mu?i [?]to mi se ?ini da su nove ideje u SF danas sve rije?e i rije?e. Ne kaĹžem da se ne pi[?]u nova dijela, ni da je ono u njima neinventivno, ali mi se ?ini da je novih osnovnih ideja, onih na temelju kojih se stvara setting i znastvena/magijska pozadina, sve manje i manje.

MoĹžda je kod SF stvar da ve?ina najve?hi napredaka u znanosti koje se trebaju dogododiti su usko specijalizirane prirode, ili jednostvano zto [?]to je ljudska ma[?]ta radila brĹže od otkri?a pa je te[?]ko postaviti nove [?]pekulacije?

MoĹžda je to samo moje privi?enje jer kad gledam u retrospektivi sve su dobre ideje isfiltrirane i sakupljene pa se zato ?ini da ih je bilo vi[?]e, ili pak jednostvano ne dolazim do pravih djela i autora, no svejedno bih pokrenuo topic... ?ak i ako sam ukrivu vjerojatno ?emi skernuti paĹžnju na neke dobre pisce :angel:

Unread post by **Dagi** » 29 Mar 2005, 13:22

Ajoj! Ovo je vje?na tema... Mislim, bilo je o njoj ve? rije?i na ovom forumu. Tu dolazimo do sljede?eg.

1. Sve pri?e se daju svesti na nekoliko osnovnih zapleta. Jedna od sistematizacija (mislim, Heinleinova):
- on susre?e nju (plus varijacije);
- rje[?]avanje nekog konkretnog problema;
- odrastanje (kao proces - moĹže se dogoditi i 70-godi[?]njaku).

2. Sve [?]to se ima re?i, rekli su:
- stari Grci (Ilijada i Odiseja);
- Biblija;
- renesansni autori (Shakespeare, Cervantes, Gunduli?...);
- praoci SF Ĺžanra (Shelley, Poe, Verne, Wells... okej, tu su i pramajke);
- Tolkien i ameri?ki "Goldenageri" (Asimov, van Vogt, Heinlein, Sturgeon& Co.).

3. Patentne urede treba zatvoriti, jer je sve ve? izmi[?]ljeno.

No, ideja ima... Istina je da se skoro svaka Ĺžanrovska SF pri?a, bilo doma?a, bilo inozemna dade slijediti do nekog bazi?nog SF arhetipa: susret s izvanzemaljcima - invazija istih, kronomocija, kolonizacija svemira... Istina je i da se sve ?e[?]?e kriĹžaju Ĺžanrovi, ali toga je bilo od po?etka (Shellyca je pisala SF ili horror?), a dobra pri?a ostaje dobrom pri?om, sve i ako je temeljna ideja tisu?ama puta preĹžvakana!

Indigo Montoya · Unread post by **Indigo Montoya** » 31 Mar 2005, 22:16

Bezveze...
osobno mislim da bi se onaj tko veli kako novih ideja nema i kako je sve vec izmišljeno treb'o pod hitno ostavit (stavarala?kog) pisanja (SF&F-a a i šire) u bilo kojem oblicju i agregatnom stanju i posvetit' se paleontologiji mlade janjadi il' uzgoju blamburških kmi?avaca...
:blob:

Miles · Unread post by **Miles** » 01 Apr 2005, 18:16

Moje je mišljenje da se svaka pri?a, koliko god puta bila ispri?ana, uz nekoiko sitnica i malo maštovitosti može doimati orginalnom. Problem nije u nedostatku ideja ve? u hiperprodukciji koja je prisutna u svim vidovima stvaralaštva. Uz takav tempo ljudi jednostavno nemaju vremena pa stvaraju šablonski po ve? iskušanim receptima uz minimalnu dozu inventivnosti. Naravno, postoje izuzeci ali oni su samo kap u moru.

Unread post by **Ire** » 01 Apr 2005, 19:31

Indigo Montoya wrote:Bezveze...
osobno mislim da bi se onaj tko veli kako novih ideja nema i kako je sve vec izmišljeno treb'o pod hitno ostavit (stavarala?kog) pisanja (SF&F-a a i šire) u bilo kojem oblicju i agregatnom stanju i posvetit' se paleontologiji mlade janjadi il' uzgoju blamburških kmi?avaca...
:blob:

:laughing1: :hello1:

Zeljko · Unread post by **Zeljko** » 03 Apr 2005, 16:00

"bolest" novijih generacija je u tome [?]to misle da poslije njih ne?e biti ni?ega... da je za njihovih Ĺživota "sve otkriveno" "sve ispri?ano" svi najbolji filmovi su snimljeni, i na kraju sve najbolje knjige su napisane...

to obi?no govore oni koji nemaju volje Ĺželje i vremena da otkrivaju nove autore i nova djela :!:

bilo je ima i bit ?e uvijek novih ideja samo ne trema drĹžati o?i [?]irom zatvorene... a i ono dobro ve? [?]to je napisano ne bi moglo biti pro?itano ni za tri Ĺživota

The Gnome · Unread post by **The Gnome** » 03 Apr 2005, 17:39

Bezveze...
osobno mislim da bi se onaj tko veli kako novih ideja nema i kako je sve vec izmi[?]ljeno treb'o pod hitno ostavit (stavarala?kog) pisanja (SF&F-a a i [?]ire) u bilo kojem oblicju i agregatnom stanju i posvetit' se paleontologiji mlade janjadi il' uzgoju blambur[?]kih kmi?avaca...

Hmm... kako da shvatim ovu poruku?

Smisao ovog nije bilo kritiziranje SFa nego moje pitanje dali je onako kako mi se ?ini i za[?]to je ili nije... A [?]to se ti?e pisanja cesto mi se dogodilo da mi na um padne neka lijepa ideja koja mi se ?ini nova i onda nai?em na pri?u u kojoj je ve? to obra?eno... nije da ?e me to odvratiti od pisanja ali ?odvjek se zapita :scratch:

L.Z. · Unread post by **L.Z.** » 03 Apr 2005, 19:55

The Gnome wrote:A što se ti?e pisanja cesto mi se dogodilo da mi na um padne neka lijepa ideja koja mi se ?ini nova i onda nai?em na pri?u u kojoj je ve? to obra?eno... nije da ?e me to odvratiti od pisanja ali ?odvjek se zapita :scratch:

nisi jedini kome se to doga?a :headbang:

Kil-Kenny · Unread post by **Kil-Kenny** » 05 Apr 2005, 16:35

Ma ni originalost jos kre-pala - kad bi se islo filozofirati sva se originalnost svodi na Nacin kojim je nesto predstavljeno - a razlicitih Nacina ima koliko i ljudi - stoga bazicno ima preko sest milijardi razloga za nadu u svim poljima... Sto se knjizevnosti tice... Vjerojatno neki autor koji je procitao malo tudjih djela ili zna za mali broj drugih autora moze dobiti dojam da je nestalo originalnih ideja - ne govorim da je to slucaj s tobom - A onaj autor koji je iznadprosjecno nacitan i preplavljen tudjim dobrim idejama - moze lako potpasti pod dojam kako je nemoguce doci do vlastite originalne ideje. Ima lijeka i za taj zacarani krug - a mnogi su ga autori pronasli u hrabrosti - da zalaze u teme koje su drustveno smatraju manje prihvatljive ili neprihvatljive - ili ustrajanjem na svojem nacinu ne osvrtajuci se ni kod sebe, ni kod drugih na vjecno budnu osnovicu ljudskog ucenja - sto bi bila Usporedba i onaj, skoro pa automatizam, da se sve kategorizira, obiljezava i stavlja u pripadajuce male kucice. Za sto godina bit ce nas na planetu i vise nego dvostruko - pa opet ce svako toliko izaci ''originalno'' remek-djela poput onih koje danas smatramo klasicima. Pitanje je samo kakvu ce marketinsku podlogu/potporu imati takvo djelo. Nazalost, problem nije u tome sto zivimo u razdoblju kada je sve izmisljeno ( dok je maste i inventivnosti takav period se nikada nece ni pojaviti ), nego u vremenu kada je Oprah interstelarna kraljica nase medijske galaksije.

Indigo Montoya · Unread post by **Indigo Montoya** » 14 Apr 2005, 09:58

L.Z. wrote:
The Gnome wrote:A što se ti?e pisanja cesto mi se dogodilo da mi na um padne neka lijepa ideja koja mi se ?ini nova i onda nai?em na pri?u u kojoj je ve? to obra?eno... nije da ?e me to odvratiti od pisanja ali ?odvjek se zapita :scratch:
nisi jedini kome se to doga?a :headbang:

Upravo tako...
@ the gnome - glej, nitko od nas (a ovdje su to svi u manjoj ili vecoj mjeri i sa vecim ili manjim uspjehom porobali) nije izbjegao situaciju da pri izlijevanju svoje maste na papir dozivi da je netko drugi isto to vec obradio (ne nuzno i na bolji nacin). Buduci da kao ljudska bica funkcioniramo tako da da intelektualni, fizicki i emotivno reagiramo na podrazaje okoline (stvari koje vidimo, cujemo, pro?itamo, okusimo, onjušimo, ispipamo itd...) spomenuta je mogu?nost ne samo vjerojatna nego i ?esta no prihvatiti zbog toga stajalište da je sve što je vrijedilo re?i ve? re?eno, napisano ili odsvirano jednostavno je pogubno ne samo za tvoje (moje, naše i njihovo) književno stvaralaštvo ve? i za tvoje (moje, naše i njihovo) poimanje umjetni?kog izri?aja op?enito i priklanjanje pogubnim trendovima reciklaže i sempliranja ve? vi?enog.

K?
:blob:

Alien2dio · Unread post by **Alien2dio** » 15 Apr 2005, 17:16

Kil-Kenny wrote:Ma ni originalost jos kre-pala - kad bi se islo filozofirati sva se originalnost svodi na Nacin kojim je nesto predstavljeno - a razlicitih Nacina ima koliko i ljudi - stoga bazicno ima preko sest milijardi razloga za nadu u svim poljima...

Slazem se, mislim da orginalnost nekog djela ne treba promatrati iskljucivo kroz bazicnu ideju nego puno sire. Ako se zadrzimo iskljucivo na ideji onda cemo vrlo brzo doci do zakljucka se da nakon 100-ak knjiga bilo kojeg zanra mozemo pozdraviti s njim.

The Gnome · Unread post by **The Gnome** » 17 Apr 2005, 18:01

spomenuta je mogu?nost ne samo vjerojatna nego i ?esta no prihvatiti zbog toga stajali[?]te da je sve [?]to je vrijedilo re?i ve? re?eno, napisano ili odsvirano jednostavno je pogubno ne samo za tvoje (moje, na[?]e i njihovo) knjiĹževno stvarala[?]tvo ve? i za tvoje (moje, na[?]e i njihovo) poimanje umjetni?kog izri?aja op?enito i priklanjanje pogubnim trendovima reciklaĹže i sempliranja ve? vi?enog.

Mislim da sam na[?]ao mali "bug" u komunikaciji. U glavnom se slaĹžem sa svime [?]to kaĹže[?], ali ja ne tvrdim da vi[?]e nema kreativnosti.
I dan danas nastaju izvanredna dijela koja odi[?]u svijeĹžinom i originalnosti, iako obra?uju neku ve? prije spomenute teme.

Slazem se, mislim da orginalnost nekog djela ne treba promatrati iskljucivo kroz bazicnu ideju nego puno sire. Ako se zadrzimo iskljucivo na ideji onda cemo vrlo brzo doci do zakljucka se da nakon 100-ak knjiga bilo kojeg zanra mozemo pozdraviti s njim.

SlaĹžem se da netreba ali ovaj topic nisam postavio s tvrdnjom je nedostatak originalnih dijela, ve? samo da ?ujem mi[?]ljenja oko te bazi?ne ideje.

Unread post by **Dagi** » 17 Apr 2005, 18:14

Ja i dalje tvrdim kako patentne urede treba zatvoriti, jer je sve izmi[?]ljeno.

BerislavLopac · Unread post by **BerislavLopac** » 17 Apr 2005, 21:15

Dagi wrote:Ja i dalje tvrdim kako patentne urede treba zatvoriti, jer je sve izmišljeno.

Daj mi onda reci di mogu kupiti antigravitacijske uredjaje?

But seriously, sjeti se Clarkeovog zakona (ne znam sad kojeg od tri). I jos: cinjenica je da vecina onog sto ce tek biti izumljeno vecini futurista nije nikad ni palo na pamet (sjetite se Lensmena i kompjutera).