Sky Captain and the World of Tommorow

Unread post by **Tomislav Sakic** » 04 Jan 2005, 12:37

SlaĹžem se sa svime ovdje o Sky Captainu, to je bilo uistinu zgodno iznena?enje... Zanimljivo kako je radnja takvim retro filmovima sli?na, dva dana kasnije gledah Izbavitelje (sinkronizirane vrlo vrlo dobro) sa skoro istom radnjom, a ni ona grozomorna Liga ekstraordinarnih dĹžetlmena od lani nije daleko (pogotovo onaj tibetski dio gdje se skriva poludjeli znanstvenik). To je valjda u predtekstu jo[?] od fabula Fritza Langa i stripova 1930-ih.

Recenzija Ĺ˝eljka Luketi?a - koji je onomad vodio rubriku opskurnih i kult filmova u raznoraznim "filmskim" emisijama HTV-a, upravo najavljuje film kao budu?i kult.

Unread post by **Aleksandar Ziljak** » 05 Jan 2005, 20:17

Tomislav Ĺ aki? wrote:Recenzija Ĺ˝eljka Luketi?a[/url] - koji je onomad vodio rubriku opskurnih i kult filmova u raznoraznim "filmskim" emisijama HTV-a, upravo najavljuje film kao budu?i kult.

Da, ima predispozicije...

HAL9000 · Unread post by **HAL9000** » 31 Jan 2005, 15:10

Tomislav Ĺ aki? wrote:Recenzija Ĺ˝eljka Luketi?a[/url] - koji je onomad vodio rubriku opskurnih i kult filmova u raznoraznim "filmskim" emisijama HTV-a, upravo najavljuje film kao budu?i kult.

sky captain je zabavan ali nikadn ne?e biti kult jer je zapravo prazan. moĹžda ?e vizuelno biti kult ali ne ni[?]ta vi[?]e od toga

Unread post by **Aleksandar Ziljak** » 01 Feb 2005, 14:59

HAL9000 wrote: sky captain je zabavan ali nikadn ne?e biti kult jer je zapravo prazan. moĹžda ?e vizuelno biti kult ali ne ni[?]ta vi[?]e od toga

Definiraj "prazan".

Unread post by **Izitpajn** » 01 Feb 2005, 21:27

Aleksandar Žiljak wrote:
HAL9000 wrote: sky captain je zabavan ali nikadn ne?e biti kult jer je zapravo prazan. možda ?e vizuelno biti kult ali ne ništa više od toga
Definiraj "prazan".

Mislim da ne?eš dobiti odgovor; bojim se da ne stane u dva reda :evil2:

Unread post by **Tomislav Sakic** » 03 Mar 2005, 12:23

prazan = u kojem nema ni[?]ta, koji nije ni?im ispunjen (...) koji je bez sadrĹžaja; bezizraĹžajan, jalov, [?]tur (itd)

Ani?ev Veliki rje?nik hrvatskog jezika :iconbiggrin:

Unread post by **Dagi** » 03 Mar 2005, 16:40

Naprotiv, rekao bih kako je film prepunjen.

Unread post by **Aleksandar Ziljak** » 04 Mar 2005, 14:03

Tomislav Ĺ aki? wrote:prazan = u kojem nema ni[?]ta, koji nije ni?im ispunjen (...) koji je bez sadrĹžaja; bezizraĹžajan, jalov, [?]tur (itd)

Ani?ev Veliki rje?nik hrvatskog jezika :iconbiggrin:

Nisam mislio na rje?ni?ku definiciju, goddammit!

Mislio sam [?]to njemu zna?i prazan u kontekstu SCATWOT!

Miles · Unread post by **Miles** » 04 Mar 2005, 16:33

Ako se mogu uklju?iti u raspravu i meni film nije nešto posebno. Ono, vizuelno je odli?an: kamera, efekti i sav taj retro stil su super! Svi?a mi se i na?in kako je svijet osmišljen ali sve osim toga je ispod prosjeka. Pri?a je vi?ena bezbroj puta: negativac koji želi uništiti svijet i pozitivac koji ga u zadnjim sekundama spašava... Mislim zar nisu mogli smisliti scenario u kojemu bad gay želi recimo zavladati svijetom? Bilo bi logi?nije. I još nešto: dijalozi su o?ajni! Padamo, vidi dinamit itd. samo su neki od bisera, a ni ostatak nije puno bolji. Eto, ja napisao pravu kritiku.
Zaklju?ak: film spada u grupu "pogledaj i zaboravi", barem po meni

Indigo Montoya · Unread post by **Indigo Montoya** » 04 Mar 2005, 18:14

Miles wrote:Pri?a je vi?ena bezbroj puta: negativac koji želi uništiti svijet i pozitivac koji ga u zadnjim sekundama spašava... Mislim zar nisu mogli smisliti scenario u kojemu bad gay želi recimo zavladati svijetom?

Pa i nisu baš... ako se uzme u obzir da su Conranovi uzori u filmu bili serijali iz kasnih tridesetih godina prošlog stolje?a i stripovi iz tog perioda u kojima je opisano bilo nešto poput "obaveznih likova" u klizanju.
Za podrobniju raspravu o uzorima i inspiraciji vidi po?etak rasprave na prvoj stranici threada.
:blob:

Miles · Unread post by **Miles** » 05 Mar 2005, 19:31

Ma znam, ali to samo potvr?uje ono što sam rekao: sve je ve? vi?eno. Ne znam je li do mene ali mi je puna kapa tih klišeja, kao da stalno dobivaš jedan te isti poklon samo druga?ije zamotan. Tako je i sa ovim filmom: omot je odli?an ali je unutra sve isto

Unread post by **Aleksandar Ziljak** » 07 Mar 2005, 15:20

Miles wrote:Ma znam, ali to samo potvr?uje ono [?]to sam rekao: sve je ve? vi?eno. Ne znam je li do mene ali mi je puna kapa tih kli[?]eja, kao da stalno dobiva[?] jedan te isti poklon samo druga?ije zamotan. Tako je i sa ovim filmom: omot je odli?an ali je unutra sve isto

Iskreno, kli[?]e je sve od stare mitologije (Skandinavci, Slaveni, Stari Zavjet, Gilgame[?], indijski epovi etc.) i Homera na ovamo. Sve [?]to se nakon toga pi[?]e je u osnovi zacrtano ve? tada! Mislim da je to bilo i u nekim stru?nim raspravama, sve se zapravo svodi na pet-[?]est (reda veli?ine) obrazaca. MoĹžda bi trebalo napraviti poveznicu s uzorcima pona[?]anja Homo sapiensa kao Ĺživotinje? Mislim, svaka Ĺživotinja ima jedan kona?an skup reakcija...

Dakle, kad smo se pomirili da nema ni[?]ta novog pod suncem, ostaje nam samo kako to ispri?ati. A uostalom, koliko se razli?itih poklona uop?e i moĹže dobiti?

Miles · Unread post by **Miles** » 07 Mar 2005, 20:46

Skidam kapu!
U ovakvim raspravama bi obi?no uvijek imao dodati još nešto da dokažem kako sam u pravu, ali ovaj put sam ostao bez argumenata! :x
Dakle, povla?im sve re?eno o klišejima i ve? vi?enom, no meni se film svejedno ne svi?a.

Indigo Montoya · Unread post by **Indigo Montoya** » 08 Mar 2005, 10:26

Pošteno re?eno, svatko ima pravo na svoje mišljenje i svatko ga ima pravo jasno i glasno izraziti, barem je to na ovom mjestu uvijek bilo tako...
:blob: