Lady in the Water

Hrvoje · Unread post by **Hrvoje** » 17 Sep 2006, 16:00

Simpati?an obiteljski film. Pozornost mi je privukla glavna glumica Bryce Dallas Howard, koja jako neobi?no izgleda. Uvjeren sam da bi bila odli?na u ulozi neke vilenjakinje.

http://www.imdb.com/title/tt0452637/

Miles · Unread post by **Miles** » 20 Sep 2006, 19:33

Jesi gledao? Nekako mi "Shyamalan" i "simpatičan obiteljski film" ne idu zajedno

)

Hrvoje · Unread post by **Hrvoje** » 20 Sep 2006, 21:28

Miles wrote:Jesi gledao? Nekako mi "Shyamalan" i "simpati?an obiteljski film" ne idu zajedno )

Pa, film je u mom kinu najavljivan kao film za djecu i mlade, pa sad ti vidi. Ima par ''bu'' scena, istina, a jedna me je ?ak i prestrašila

, no više-manje, to je otprilike to. Onaj stvor što leta unaokolo je jedino ?ega bi se, zapravo, trebao bojati u filmu, a ruku na srce, i nije baš nešto strašan, zar ne?

PS

Shyamalan je režirao ''Stuarta Malog'' (ili je napisao scenarij?).

Miles · Unread post by **Miles** » 21 Sep 2006, 10:48

Shyamalan je režirao ''Stuarta Malog'' (ili je napisao scenarij?).

Vidiš, to nisam znao

Indigo Montoya · Unread post by **Indigo Montoya** » 21 Sep 2006, 12:23

Miles wrote:
Shyamalan je režirao ''Stuarta Malog'' (ili je napisao scenarij?).
Vidiš, to nisam znao

... napisao scenarij po knjizi E.B.Whitea :blob:

Hrvoje · Unread post by **Hrvoje** » 21 Sep 2006, 12:37

U ''Slobodnoj Dalmaciji'' film su izgadili do boli. No, filmski kriti?ari iz spomenutog dnevnog lista ionako nisu pretjerano skloni žanru, tako da sam to više-manje i o?ekivao. Zanimljivo da su prije otprilike tjedan dana prili?no pozitivno ocijenili ''Miami Vice'', koji nije bogznašto.

Alien2dio · Unread post by **Alien2dio** » 21 Sep 2006, 15:44

Hrvoje wrote:U ''Slobodnoj Dalmaciji'' film su izgadili do boli. No, filmski kriti?ari iz spomenutog dnevnog lista ionako nisu pretjerano skloni Ĺžanru, tako da sam to vi[?]e-manje i o?ekivao. Zanimljivo da su prije otprilike tjedan dana prili?no pozitivno ocijenili ''Miami Vice'', koji nije bogzna[?]to.

Inace mi je rijec kriticara ZAKON

BlockflĂśte · Unread post by **BlockflĂśte** » 24 Sep 2006, 00:50

Pogledah ga nekidan u kinu. Ima nekih nelogi?nosti, ali mi je pomaknut na pozitivan na?in

Dovoljno da bude poetski zanimljiv, a opet ne tolko da je naporan u rangu art-filma...

SAMSUILUNOV OTAC · Unread post by **SAMSUILUNOV OTAC** » 24 Sep 2006, 13:29

Meni je Shyamalan pravo osvjeĹženje u dana[?]njem filmskom svijetu. Nisam znao to za Stuarta Malog, ali ovi njegovi fantasti?ni filmovi su mi odli?ni.
A [?]to se ti?e kriti?ara, ja njih nikada ne shva?am kao nekakav kriterij po kojem bih se morao ravnati. Zbog samo jednog razloga. Kriti?ari su apsolutno subjektivni, a mene zabole genitalije dal se nekome svi?a neki film ili glazba ili ne svi?a. Kad malo razmislim, uop?e nemam pojma koja je njihova svrha u svijetu. ?emu oni sluĹže? Mislim da su tu samo zbog onih budala koje nemaju vlastitu svijest i o ni?emu ne mogu odlu?iti sami, pa su im onda kriti?ari zamjena za mamu i tatu, jer ?e oni odlu?iti ono [?]to je najbolje za mene :binky:
Uostalom, kako se postaje kriti?ar? Koje su kvalifikacije? Ima neki faks? Kriti?arstvo ili tako ne[?]to?
PS: ovo nije bilo namijenjeno nikome osobno, tako da ako me?u vama ima osoba koje se mogu prepoznati u tekstu, nemojte to uzimati osobno. To je samo moje mi[?]ljenje. :uzdravlje:

Unread post by **Aleksandar Ziljak** » 24 Sep 2006, 13:43

SAMSUILUNOV OTAC wrote:
Uostalom, kako se postaje kriti?ar?

Tako da napi[?]e[?] svoje mi[?]ljenje o ne?emu, filmu, knjizi ili bilo ?emu. I onda na?e[?] nekog 'ko ?e ti to objaviti. Pa jo[?] jednom. I jo[?] jednom. Vjeruj mi, znam iz svog iskustva.

Unread post by TB » 24 Sep 2006, 18:27

SAMSUILUNOV OTAC wrote:A [?]to se ti?e kriti?ara, ja njih nikada ne shva?am kao nekakav kriterij po kojem bih se morao ravnati. Zbog samo jednog razloga. Kriti?ari su apsolutno subjektivni, a mene zabole genitalije dal se nekome svi?a neki film ili glazba ili ne svi?a. Kad malo razmislim, uop?e nemam pojma koja je njihova svrha u svijetu. ?emu oni sluĹže? Mislim da su tu samo zbog onih budala koje nemaju vlastitu svijest i o ni?emu ne mogu odlu?iti sami, pa su im onda kriti?ari zamjena za mamu i tatu, jer ?e oni odlu?iti ono [?]to je najbolje za mene :binky:

Ne odlucuju kriticari za nikoga... Dobar kriticar je kao kolumnist po novinama. Iznosi svoje stavove na zabavan nacin... Sa stavovima, politickim ili filmskim, se ne moras slagati, ali to sto kriticar, (ili kolumnist), napise bi trebalo biti zanimljivo, zabavno i informativno, cak i ako je predmet teksta sranje. Kritiku bi trebvao pisati netko tko se kuzi. Kad dobar kriticar popljuje nesto, cak bi te i to trebalo zainteresirati. E sad, velika vecina kriticara nisu takvi nego se cini da ih niti ne zanima ono o cemu pisu ...

BlockflĂśte · Unread post by **BlockflĂśte** » 24 Sep 2006, 20:19

Ima kriti?ar u filmu...

SAMSUILUNOV OTAC · Unread post by **SAMSUILUNOV OTAC** » 25 Sep 2006, 11:00

Kritiku bi trebvao pisati netko tko se kuzi. Kad dobar kriticar popljuje nesto, cak bi te i to trebalo zainteresirati. E sad, velika vecina kriticara nisu takvi nego se cini da ih niti ne zanima ono o cemu pisu ...

Egzaktli maj point . :mrgreen:
Na stranu oni koji se kuĹže o onome o ?emu pi[?]u. Ne znam kakva je situacija u stvarnosti (govorim o Hrvatskoj), ali po mome mi[?]ljenju, filmski kriti?ar bi trebala biti osoba koja u svome profesionalnom Ĺživotu radi u filmskoj industriji, a ne netko tko je gledao puno filmova. Isto tako ne moĹže glazbeni kriti?ar biti osoba koja kod ku?e ima [?]ezdeset albuma Rolling Stonesa, pa misli da je Bog [?]to se ti?e glazbe. Najja?e mi je kad neki kriti?ar koji voli samo rock ide napraviti kritiku nekog hip-hop ili dance albuma. Same rije?i hvale! To je kao kad bi ja koji prezirem cigarete i[?]ao pisati kritike o svojstvima pojedinih vrsta cigareta, samo na osnovi toga [?]to sam gledao tisu?u ljudi kako pu[?]e cigarete.
Ali, u pravu si TB kad kaĹže[?] da bi kritike trebale biti [?]tivo koje ?e nas zabaviti i zainteresirati ali ni[?]ta vi[?]e od toga. Problem je [?]to se kriti?ari (tu prvenstveno mislim na one koji imaju redovite tjedne kritike u novinama) po?inju smatrati bogomdanima zato [?]to se njihovo ime svaki tjedan nalazi u novinama i [?]to misle da na temelju njihovih kritika ljudi gledaju ili ne gledaju ili slu[?]aju ili ne slu[?]aju ne[?]to. Pa su oni face! Ovdje govorim samo o filmskoj i glazbenoj kritici, ni[?]ta drugo.
Ja se, recimo ne mogu sjetiti kad sam zadnji put vidio pozitivnu kritiku nekog filma. Uglavnom se povode za postulatom: sve [?]to dolazi iz Hollywooda je bljuvotina, a sve [?]to dolazi iz ostatka svijeta je umjetnost. Isto tako je i s glazbom. Sve [?]to se masovno slu[?]a je sranje, a ono [?]to slu[?]am ja (kriti?ar) i ?etiri moja prijatelja je neshva?ena genijalnost.

Hamenaglar · Unread post by **Hamenaglar** » 25 Sep 2006, 12:30

Prvo. Kriticari trebaju biti donekle strucni u podrucju u kojem kritiziraju. Naime ako si filmski kriticar, nemoras ti biti uspjesan filmas, ali moras imati nekakvog iskustva u tom podrucju. Isto vrijedi za knjizevnost, umjetnost, itd.

Drugo. Svaka kritika je subjektivna.

Trece. Usprkos drugoj tocki kriticar bi uvijek trebao teziti objektivnosti. Kriticari bi trebali nabrojati (i opisati) karakteristike i odlike jednog djela. Njihova interpretacija tih karakteristika moze biti subjektivna. Drugim rjecima kriticar bi trebao biti savjetnik. Ja sam ponekad i na temelju negativnih odlucio da me neki film zanima, a na temelju pozitivnih da me ne zanima.