Da Vinci Kod

Unread post by TB » 01 Jun 2006, 01:15

SPOILERI, ali sve se vec zna, iz svih novina, od Jutarnjeg do Glorije.

DVC je dosadan.
Osnovni problem sto se gledatelju tokom filma namece je, po meni, zasto bi sve to uopce trebalo biti tako vazno za covjecanstvo da bi svi trebali raditi frku oko toga..
Budimo realni- Gral, templari, potomak Isusa, to jest zanimljivo, ali, da je toliko bitno?... zijev. Da se neko i pojavi sa tvrdnjom da je potomak Isusa, pa sto?

Ali dobro, tema nije bitna za film. Od svega se moze napraviti dobar film.
Ne ovaj put.... Da Vinci Kod je iznimno dosadan i dug. Likovi u jednom trenutku sjede u sobi i pricaju, pricaju... Kako da se usred filma ubaci predavanje o pocecima krscanstva, o Konstantinu, o Nicejskom Saboru a da bude zabavno? Nikako, eto kako! To prolazi na papiru, ali ne u filmu.
Trilerska rijesenja i zagonetke su ko iz crtica...

Ipak ima zgodan moment: Kemija izmedju Silasa i Sophie. Tome su trebali dati prostora u filmu.
(Silas- albino fratar- killer koji radi za Opus Dei i izmedju pohoda se samokaznjava bicujuci se pred raspelom. Sophie- junakinja koja je u biti, kako se ustanovi, potomak Isusa.)
Nasi junaci zarobe Silasa i vezu ga za stolac. Vezanom Silasu pridje Sofie, sva ljuta jer joj je ubio djeda, i trazi informacije. Priblizi mu lice na centimetar... nekakva seksi tenzija...
Silas: "Zeno, svaki tvoj dah je grijeh!"
A Sofie mu udri 2- 3 samara.Pljus, pljus, pljus! Ima nesto vrlo erotsko u toj sceni i trebali su tu kratku scenu produziti u cijeli film, pa da vidis kontroverze. :-)

Miles · Unread post by **Miles** » 01 Jun 2006, 10:39

Silas: "Zeno, svaki tvoj dah je grijeh!"
A Sofie mu udri 2- 3 samara.Pljus, pljus, pljus! Ima nesto vrlo erotsko u toj sceni i trebali su tu kratku scenu produziti u cijeli film, pa da vidis kontroverze. :-)

Perverzna du??o!

)

Hrvoje · Unread post by **Hrvoje** » 01 Jun 2006, 10:41

Pozdrav, TB!

DVC je, po meni, solidan triler i nisam ga na??ao dosadnim, ali jest malo podu??i (traje dva i pol sata, ako se dobro sječ?am).

Budimo realni- Gral, templari, potomak Isusa, to jest zanimljivo, ali, da je toliko bitno?

Zar nije bitno? č?itav zapadni svijet je izgrač?en na temeljima kr??č?anstva! Mislim da film/knjiga jasno pokazuju da sve ??to su nas uč?ili mo??e vrlo lako pasti u vodu. Tko zna ??to se stvarno zbilo prije dvije tisuč?e ili koliko godina? Tko zna je li Isus uopč?e postojao? Konkretnih dokaza nema, a glavno obja??njenje Crkve jest -- jednostavno mora?? vjerovati. DVC stoga golica ma??tu, nudeč?i svoju verziju dogač?aja, koja vjerojatno nije istina, ali mo??da i nije daleko od istine :;

corwin · Unread post by **corwin** » 01 Jun 2006, 14:42

jedino ??to je mene zasmetalo u filmu je konstantno ispriĂ?avanje Vatikanu
kao snimili smo film o Isusovim potomcima ali nemojte nam vjerovat jerbo sve da je to istina crkva nije ni??ta kriva i vjerujte i dalje u sina bo??ijeg koji to zapravo nije :scratch:

Unread post by **Tomislav Sakic** » 01 Jun 2006, 15:05

Film je izrazito afirmativan. Pazi sad ovo: Opus Dei nije kriv, nego su to neki ljudi u crnom u vrhovima hijerarhije koji ga koriste u svoje sebicne ciljeve. Glavni negativac (Ucitelj) je tek poludjeli pozitovac (pozitivac, jer zeli srusiti diktaturu Crkve). Opus Dei je izdan. Isusova poruka je ljubav. Hoce li Sophie izabrati da unisti vjeru, ili da je obnovi? Odgovor smo vidjeli. Itd. Mislim da bi se ovaj film trebao prikazivati na satima vjeronauka.

Inace, prvih pola sata filma je cisti kriminal od pretencioznosti i pompe i lose glume Audrey Tatou. Ali moram reci da sam kao ljubitelj takvih pseudopovijesnih zavrzlama i teorija zavjere a la Umberto Eco (Ime ruze), i kao apsolutni nepoznavatelj icega vezanog uz Dana Browna, u ostatku filma cak uzivao, i bio mi je savim OK. Toliko me je tema zainteresirala da si mislim uzeti knjigu i baciti pogled na to.

Zapravo, toliko malo znam o Brownu i toj pompi da se pitam kakva Mona Lisa, pa nije bilo skoro nista o njezinu osmijehu u filmu?

corwin · Unread post by **corwin** » 01 Jun 2006, 15:11

ja sam proĂ?itao "Sveta krv,sveti gral" malo je ??irje opisana cijela tematika ali koliko sam shvatio isto je kao knjiga samo je pisana dokumentaristiĂ?ki :dontknow:

arkturuz · Unread post by **arkturuz** » 01 Jun 2006, 15:33

Ă?isto kao jedna zanimljiva spekulacija, vjerujem da je dobro pogledat film (premda ja to nisam uĂ?inio, a nisam ni knjigu Ă?itao, nit imam namjeru). Al koliko sam Ă?uo i Ă?itao po internetu, Ă?ini mi se da ima puno zanimljivijih i potkovanijih knjiga u svezi glede Ă?izusa i sve te katoliĂ?ke kompanije

Za poĂ?etak, recimo, Illuminatus od Wilsona (The Widow's son je jedna od spaljenijih knjiga koje sam Ă?itao), te Foucaltovo klatno od Umberta Eca.

A mo??da se varam, pa je ta "Da Vincijeva zaporka" stvarno ne??to 'ono'

Unread post by **Xaotix** » 01 Jun 2006, 23:47

Illuminatus? Ajde, spominje se Isus i tamo, li cijela knjiga je toliko neozbiljno zbrkana (i to namjerno

) da to nitnko nije ni primjetio.

Sveta krv, sveti gral, ili recimo Posljednje Kristovo iskusenje su puno ozbiljnije djela. Kad je taj film igrao u Zagrebu u doba mracnog komunizma, fanatici su kamenovali kina! :? Mozda ipak nije bio tako mracan...
Dakle ipak napredujemo sto se tice civilizacijeskog ponasanja :uzdravlje:

Glavni razlog zasto svi galame oko DaVincijevog koda je taj sto je rijec o trileru i napetom romanu pa ga citaju svi redom, dok su ova prijasnje knjige bile povijesna istrazivanja. Dodaj jos malo kontroverze i eto ti instant hita!

Cijela zbrka oko Koda je izazvan totalno pogresnim tumacenjem same poruke. Nije bitno da jli je Ă?izus postojao, bio o??enjen ili razveden, uskrsnuo ili ne. Bitna je njegova PORUKA! Zanimljivo je da to ne shvacaju oni koju bi poruku trebali ??iriti :dontknow:

Mala trivia: Navodno se netko raspitivao kod distributera ili na blagajnama da li je u filmu eksplicitno prikazan spolni odnos izmedju isusa i Marije Magdalene... Oni su eto tako culi. Cek kad se toga dosjeti Pornowood :headbang:

Miles · Unread post by **Miles** » 02 Jun 2006, 12:14

Film je izrazito afirmativan.

Pa da nije afirmativan vjerovatno bi se kompanija suoč?ila sa brdom optu??bi od strane Vatikana, OPus dei i ??ta-ja-znam koga jo??.
Inač?e, ??to se tič?e ove tematike, mislim da je upravo Sveta krv, sveti gral najbolja jer upravo su autori te knjige postavili hipotezu o Isusovim potomcima i povezali je sa Templarima, Sionskim prioratom itd.
Oni su bili prvi.

Unread post by TB » 02 Jun 2006, 12:41

Miles wrote:
InaĂ?e, ??to se tiĂ?e ove tematike, mislim da je upravo Sveta krv, sveti gral najbolja jer upravo su autori te knjige postavili hipotezu o Isusovim potomcima i povezali je sa Templarima, Sionskim prioratom itd.
Oni su bili prvi.

Sve se to Ă?znaĂ? vec odavno, postoje gomile knjiga o tim temama... (Eto, bas jucer vidio i jednu novu- naslov joj je : "Isusov brat"!:-))
Templari, Masoni, Ă?nedavno otkrivenaĂ? evandjelja... Dan Brown je stvarno sreckovic Ă˘?? nije nista novo izmislio, samo je pokupio najpopularnije stvari.

Filmu ide velika zamjerka- osim sto nije kontroverzan kako se reklamira, nije dovoljno izmjenio pricu, pa nije napet. Nisu postigli osjecaj da je stvarno buducnost zapadne civilizacije na kocki. Onda, lokacije. Bas moraju biti samo poznate stvari idealne za turisticke rute. Nema nista skriveno, nego upravo turisticke stvari...Louvre, (kustos je, mada je umirao, zadnjim trzajima napisao poruke upravo na Mona Lisu)... Newtonov grob .. . Nema nepoznatih mracnih podruma, eventualno nekoliko siroj publici manje poznatih turistickih atrakcija ...
Ja bi za takav film da atmosfera bude kao u Ă?Angels heartĂ?. Da se bojis za junake... Ovdje, s obzirom da glumi Tom Hanks, jasno je da mu ni dlaka s glave nece pasti...

Zamislite da se zaplet nekog Indiane Jonesa vrtio oko toga, kakav bi to bio napet film.

Unread post by **Ire** » 02 Jun 2006, 21:09

"Da Vincijeva zaporka"

LOLč?INA

Logos · Unread post by **Logos** » 06 Jun 2006, 23:15

Sve u svemu, film nije lo[?], ali kraj je malo nebulozan. (mislim, prastari grob koji se nalazi u staklenoj piramidi Louvrea, koja je izgra?ena negdje 1989. Bezveze.)

corwin · Unread post by **corwin** » 06 Jun 2006, 23:55

ali prastari grob je tamo PREMJEĹ TEN

Miles · Unread post by **Miles** » 07 Jun 2006, 12:31

Koliko sam ja shvatio priču, nije u pitanju grob nego dokazi o postojanju Isusovih nasljednika (rodoslovlje, ili šta li već) :?