Svemir, trenutak nakon Velikog praska

Bojan · Unread post by **Bojan** » 03 May 2005, 03:10

Djeli? sekunde nakon "Velikog praska", kada se rodio svemir, sva je materija bila u obliku teku?ine, 24 sata, 19. travnja 2005.

?lanak govori o tome da se, po najnovijim istraĹživanjima, svemir trenutak nakon "Velikog praska" nije pona[?]ao kao plin, nego kao teku?ina.
?lanak na istu temu sam na[?]ao i u nekim pametnijim novinama i ?asopisima, ali ionako nije sam ?lanak ono [?]to me nagnalo da pokrenem ovaj topic, ve? komentar sljede?i ?itatelja:

[i]"Requiem"[/i] @ [url=http://www.24sata.hr/articles/view/2923]www.24sata.hr[/url] wrote:... a jel?... a Zemlja nije vi[?]e ravna plo?a?... hahaha... ti znanstvenici su toliko glupi i non-stop izmi[?]ljaju neke teorije koje poslije sami pobijaju... a do tad nam name?u te iste svoje glupe teorije kao istinu (poput recimo [?]upljikave teorije darvinove evolucije)... nemaju oni pojma koliko je svemir star niti kako je nastao... samo tro[?]e uludo novac dok ljudi u svijetu umiru od gladi... jadno :-PPPP

Pretpostavljam da "Requiem" ne bi imao ni[?]ta protiv da se nakratko obnovi inkvizicija, tek toliko da potamani znanstvenike i - tko zna - moĹžda i SF fanove i autore. Neshvatljivo mi je da postoje debili koji ne shva?aju da su upravo ti glupi znanstvenici zasluĹžni za produljenje ?ovjekovog Ĺživota s nekih 35-40 na 70-80 godina.

Dodu[?]e, ne znam za[?]to se ja Ĺživciram zbog kretena kojem alegorijska pri?ica o Adamu i Evi vjerojatno izgleda uvjerljivije od Darwinove teorije evolucije. :x

Dagon · Unread post by **Dagon** » 03 May 2005, 10:09

Gle, ne da branim idiota i napadam znanost, ali teorija evolucije ne obja[?]njava kako je Ĺživot nastao (niti bilo koja druga teorija, bar koliko ja znam). A [?]to se ti?e produljenja Ĺživota, pitanje da li je to blagoslov ili prokletstvo. Kao prvo, probaj ti Ĺživeti od mirovine, ?ak i ako si natprosje?no zdrav za svoje godine. A drugo, posle 40 i nije ba[?] neki Ĺživot...

Nat

Zoran · Unread post by **Zoran** » 03 May 2005, 10:22

Ma tu znanstvenici su u klincu. Dobro mi znamo da je zemlja ravna plo?a:

http://www.flat-earth.org

i ne samo da je ravna, nego je i šuplja iznutra:

http://www.s-line.de/homepages/keppler/2frame.htm

A ne te Darwinove i Kopernikove gluposti.

Dagon · Unread post by **Dagon** » 03 May 2005, 10:38

Ok, ja sam ionako ispala iz Prattchetovih knjiga o Discworldu.

Nat

Unread post by **Izitpajn** » 03 May 2005, 10:58

Gle, ne da branim idiota i napadam znanost, ali teorija evolucije ne objašnjava kako je život nastao (niti bilo koja druga teorija, bar koliko ja znam).

Ne znam, meni je bio dovoljan onaj eksperiment kad su u bocu stavili metan, vodenu paru i amonijak, pustili struju kroz to i dobili amino-kiseline. Sve ostalo je pitanje vremena.

A što se ti?e produljenja života, pitanje da li je to blagoslov ili prokletstvo. Kao prvo, probaj ti živeti od mirovine, ?ak i ako si natprosje?no zdrav za svoje godine.

Okej, možda se možemo složiti da je to u Hrvatskoj diskutabilno. Me?utim, ne bih imao ništa protiv njema?ke mirovine.

A drugo, posle 40 i nije baš neki život...

Pa, s tim bih se možda i složio. Recimo, pogledaj Žiljka.

Dagon · Unread post by **Dagon** » 03 May 2005, 11:10

Izitpajn wrote:
A drugo, posle 40 i nije ba[?] neki Ĺživot...
Pa, s tim bih se moĹžda i sloĹžio. Recimo, pogledaj Ĺ˝iljka.

Krivi odgovor! Trebao si kazati "Ma ne bi nikad rekao da ima[?] 40..." :x
Ali ovako je to samo voda na moj mlin.

Nat

Unread post by **Izitpajn** » 03 May 2005, 19:47

Ali, meni fakat nije palo na pamet da imaš 40...

Nisam uop?e mislio na to...

Alpha Orionis · Unread post by **Alpha Orionis** » 03 Jul 2005, 17:09

Izitpajn wrote:
Gle, ne da branim idiota i napadam znanost, ali teorija evolucije ne obja[?]njava kako je Ĺživot nastao (niti bilo koja druga teorija, bar koliko ja znam).
Ne znam, meni je bio dovoljan onaj eksperiment kad su u bocu stavili metan, vodenu paru i amonijak, pustili struju kroz to i dobili amino-kiseline. Sve ostalo je pitanje vremena.

He he ja sam sva za znanost, ali tu je ?ovjek stvarno u pravu. Evolucijska teorija obja[?]njava kako se Ĺživot razvijao, a ne kako je nastao, a [?]to se navedenog eksperimenta ti?e (pretpostavljam da misli[?] na onaj Miller-Ureyev), on definitivno nije ni[?]ta dokazao, budu?i da se pokazalo da upotrijebljene tvari nisu bile dobar ekvivalent prvotnoj Zemljinoj atmosferi. I osim toga pokazalo se u brojnim drugim eksperimentima da je aminokiseline relativno jednostavno dobiti, no dobiti od aminokiselina sloĹženije molekule nije ba[?] tako lako. Anyways, pro?itaj Daviesovo "Peto ?udo".

Unread post by **Izitpajn** » 03 Jul 2005, 18:24

Hm, ?ak i da taj konkretan eksperiment nije bio korektan, mislim da kad imaš nekoliko trilijuna kubnih metara otopine koju kroz milijardu godina bombardiraju visokoenergetski fotoni, nešto se mora dogoditi. To što znanstvenici koji to isto pokušavaju stotinjak godina u svojim bo?icama od nekoliko litara ne uspijevaju mi ništa ne zna?i.

Nego, provjerio sam atlas i ne postoji sazvjež?e koje se zove Sjeverni Križ

Alpha Orionis · Unread post by **Alpha Orionis** » 03 Jul 2005, 20:01

Sasvim si krivo shvatio moj poloĹžaj u ovoj raspravi. Ja vjerujem u isto [?]to i ti, ali klju?na je rije? "vjerujem", budu?i da konkretnih znanstvenih dokaza nema. I ja sam znanstveni fanatik, ali budimo objektivni. :iconbiggrin:
I btw priznajem, zeznula sam ovo sa zvijeĹž?ima.

Kad sam rekla Cygnus mislila sam na Aquilu... A Sjeverni kriĹž je Cygnus. Priznajem. My bad.

Zoran · Unread post by **Zoran** » 03 Jul 2005, 20:02

http://www.artkrispin.com/interests/ima ... otos.shtml

Unread post by **Izitpajn** » 03 Jul 2005, 20:27

Zorane, da si sudjelovao u raspravi od samog po?etka umjesto da se trpaš ko ga?e u guzicu znao bi da sam ja rekao da je "Sjeverni Križ" vjerojatno samo drugo ime za Labuda

Ina?e, link ne vodi do slike.

Sasvim si krivo shvatio moj položaj u ovoj raspravi. Ja vjerujem u isto što i ti, ali klju?na je rije? "vjerujem", budu?i da konkretnih znanstvenih dokaza nema. I ja sam znanstveni fanatik, ali budimo objektivni.

Onda dobro

Ono što sam ja zapravo mislio je da "bezrezervno vjerujem teoriji evolucije until further notice". Jednostavno, u ovom trenutku je vjerojatnije da teorija funkcionira, a da detalje nisu pokop?ali kako treba, nego da cijela teorija ne valja. Uvijek sam za revolucije u znanosti, ali mislim da je ova paradigma još uvijek ja?a od svih konkurentskih.

A pošto nisam stru?njak, preostaje mi samo da vjerujem ono što kažu stru?njaci. Dok se ne pokaže da nisu u pravu

Alpha Orionis · Unread post by **Alpha Orionis** » 03 Jul 2005, 20:39

Aaaaaaaaa! Ali evolucijska teorija ne obja[?]njava postanak Ĺživota!!! Ona to nije u stanju objasniti, dokazljivo ili ne!!! Evolucijska teorija (u koju ja potpuno vjerujem, koju stalno citiram i koju oboĹžavam!!!) savr[?]eno obja[?]njava kako se Ĺživot mijenjao, ali sam ?in POSTANKA Ĺživota ne obja[?]njava!

Zoran · Unread post by **Zoran** » 03 Jul 2005, 21:01

Izitpajn wrote:Ina?e, link ne vodi do slike.

Pretpostavljam da si ili nesposoban kliknuti na link ili koristiš neki browser koji si skinuo s neta kao trendy zamjenu za explorer koji mene sasvim lijepo vodi do slikice. :wave: