Ratovanje promjenom Ă¨ovjekova okoli[?]a

Miles · Unread post by **Miles** » 25 Apr 2005, 16:43

Mislim da je oružje koje bi kontroliralo vrijeme još uvijek ?isti sf, što ne zna?i da jednog dana ne?e postati stvarnost

Unread post by **Xaotix** » 22 Sep 2005, 10:13

Katrina...

Rita....

OK, izgleda da Ameri definitivno ne znaju kako kontrolirati uragane. (Projekt Stormfury, par postova iznad...).
Sad cekam konspiracioniste sa teorijom da su si namjerno provjetrili Mississipi

Unread post by **Dagi** » 22 Sep 2005, 10:44

Mislim, malo je off-topic, ali promjene vremena mogu biti posljedicom borbenih djelovanja. Primjerice, poĹžarne oluje nakon masovnih savezni?kih bombardiranja gradova; Hamburg, a zatim Dresden su najpoznatiji primjeri. DrĹžim kako su se sli?ni efekti mogli vidjeti i u Japanu.

Nadalje, "crna ki[?]a" nakon [?]to je Bomba bila ba?ena na Hiro[?]imu.

Na posljetku, imamo primjere temeljite promjene krajobraza uni[?]tavanjem biljnog pokrova, [?]to je za sobom moralo povu?i klimatske promjene. Na primjer, Rusi su u 19. stolje?u proveli iznimno temlejitu defolijaciju ?e?enije, tj. ru?no su posjekli ?e?enske [?]ume...

Unread post by **Ire** » 22 Sep 2005, 16:42

Japanska mafija uraganima po SAD-u?

Ameri?ki meteorolog tvrdi da je japanska mafija, poznatija kao jakuza, uz pomo? KGB-ova izuma prouzrokovala uragan Katrina, objavio je u ?etvrtak Wireless Flash.

Meteorolog Scott Stevens iz Pocatella, u ameri?koj saveznoj državi Idaho, izjavio je nakon što je pregledao NASA-ine satelitske snimke uragana da je uvjeren kako je uragan prouzrokovan elektromagnetskim generatorima s transmiterima mikrovalova smještenim negdje na zemlji.

"Ne postoji apsolutno nikakva šansa da se ovo dogodi na prirodan na?in", rekao je Stevens koji je na vidjevši satelitske snimke posumnjao na formacije ravnih linija u oblacima približavaju?eg uragana.

Generatori emitiraju zvu?ne valove izme?u tri i 30 megahertza i Stevens tvrdi da su Rusi još za vrijeme Hladnoga rata 1976. godine izumili tehnologiju za stvaranje oluja koja može zaobi?i neke zakone fizike i prodali je ostalima kasnih 80-ih.

Stevens svoje tvrdnje temelji na zapažanjima da su oblaci formirani na taj na?in druga?iji od normalnih oblaka, a takvi oblaci se mogu pojaviti odjednom i niotkud, te da je Katrina imala mnogo rotacionih to?aka, što je vrlo neobi?no za uragane.

"Oblaci su izgledali toliko neprirodno da sam odmah prepoznao djelovanje stroja", izjavio je Stevens pojašnjavaju?i svoju "teoriju zavjere".

U ovom trenutku najmanje 10 zemalja i organizacija posjeduje tu tehnologiju, no Stevens za Katrinu sumnji?i japansku jakuzu, koja je prouzrokovala uragan kako bi u budu?nosti napravila prostora za japanski prodor na ameri?ka tržišta te se osvetila za ameri?ko bombardiranje Hirošime 1945. godine.

http://iskon.hr/tehnoklik/page/2005/09/22/0035006.html

BerislavLopac · Unread post by **BerislavLopac** » 22 Sep 2005, 16:45

Ameri?ki meteorolog tvrdi da je japanska mafija, poznatija kao jakuza, uz pomo? KGB-ova izuma prouzrokovala uragan Katrina, objavio je u ?etvrtak Wireless Flash.

Tvrdile su i nase novine da je bomba u britanskoj ambasadi ocito djelo profesionalca. Papir i HTML trpe svasta...

ovajonaj · Unread post by **ovajonaj** » 04 Nov 2005, 09:47

BerislavLopac wrote:Tvrdile su i nase novine da je bomba u britanskoj ambasadi ocito djelo profesionalca. Papir i HTML trpe svasta...

da li se to odnosi i na ovaj html?

http://www.defenselink.mil/transcripts/ ... 28coh.html

[...] Others are engaging even in an eco- type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves. [...] It's real, and that's the reason why we have to intensify our efforts, and that's why this is so important.

Secretary of Defense William S. Cohen
Monday, April 28, 1997
(official transcript)

BerislavLopac · Unread post by **BerislavLopac** » 04 Nov 2005, 11:26

Da, da. Tvrdio je i Bush da je Irak kupovao obogaceni uran u Nigeriji. A Raelijanci tvrde da su vanzemaljci (ili tako nekako).

ovajonaj · Unread post by **ovajonaj** » 04 Nov 2005, 11:42

BerislavLopac wrote:Tvrdile su i nase novine da je bomba u britanskoj ambasadi ocito djelo profesionalca.

BerislavLopac wrote:Da, da. Tvrdio je i Bush da je Irak kupovao obogaceni uran u Nigeriji. A Raelijanci tvrde da su vanzemaljci (ili tako nekako).

Hehe, ti si interesantan

)

Vec drugi put za redom ti je netocnost neceg posve drugog i potpuno nevezanog, argument za netocnost onog o cemu se zelis izraziti.

Poznajes jos neki nacin argumentacije, ili je to to?

BerislavLopac · Unread post by **BerislavLopac** » 04 Nov 2005, 12:29

ovajonaj wrote:Vec drugi put za redom ti je netocnost neceg posve drugog i potpuno nevezanog, argument za netocnost onog o cemu se zelis izraziti.

Kad sam ja spomenuo neki argument? Alo? Kaj tebe muci u zivotu?

Unread post by **Izitpajn** » 04 Nov 2005, 12:42

Da prostiš, ljudi koje citiraš su isti oni koji su, kao što sam rekao na drugom mjestu, pokrenuli divizije i korpuse zbog "ira?kog oružja masovnog uništenja". Isto tako, vrlo je logi?no da oni kažu da "netko drugi može mijenjati klimu, pokrenuti zemljotrese i vulkane"; bože moj, za to su pla?eni! Njihova pla?a ovisi o tome koliko je uplašena ameri?ka javnost; kao što je rekao Robert deNiro u "Predsjedni?kim lažima" onom agentu CIA-e, "If there is no threat, what good are you? If there is no threat, you can punch out, go home, and take up oil painting."

ovajonaj · Unread post by **ovajonaj** » 04 Nov 2005, 12:46

BerislavLopac wrote:Kad sam ja spomenuo neki argument? Alo? Kaj tebe muci u zivotu?

ar?gu?ment ( P ) Pronunciation Key (Ă¤rgy-mnt)
n.

a. A course of reasoning aimed at demonstrating truth or falsehood
b. A fact or statement put forth as proof or evidence; a reason
c. A set of statements in which one follows logically as a conclusion from the others.

Koliko ja vidim, zelis reci da je statement u onom citatu netocan [truth or falsehood], i za to navodis ono sto mislis da tu tvoju tezu potvrdjuje [proof or evidence]. To se zove argument (necemo sad ulaziti u njegovu kvalitetu)

ovajonaj · Unread post by **ovajonaj** » 04 Nov 2005, 12:51

Izitpajn wrote:Isto tako, vrlo je logi?no da oni kaĹžu da "netko drugi moĹže mijenjati klimu, pokrenuti zemljotrese i vulkane"

Slazem se sa svim sto si rekao. Lagali su glede toga da Irak ima WMD, lagali su da je Nigerija prodavala uranij, itd. Medjutim to ne znaci da su lagali glede postojanja WMD uopce ili postojanja uranija ili trgovine uranijem; laz je bila u pripisivanju tih stvari drugima. Tako i ovdje, po mom misljenju...

BerislavLopac · Unread post by **BerislavLopac** » 04 Nov 2005, 13:06

Mislim da netko stvari shvaca malo preozbiljno... :mrgreen:

ovajonaj · Unread post by **ovajonaj** » 04 Nov 2005, 13:26

BerislavLopac wrote:Mislim da netko stvari shvaca malo preozbiljno... :mrgreen:

iskreno, u pravu si... :iconbiggrin:
no to je vjerojatno zbog toga jer ih je netko drugi ovih dana shvacao preozbiljno; ali to je jedna druga prica, i nema veze s tobom, slucajno je tvoj post bio zadnji kad sam se ukljucio...

No s druge strane, ako se vrijeme uistinu kontrolira (narocito u ratne svrhe), onda se to tice svih nas i nije neozbiljna stvar... a tko moze reci da takva oruzja postoje ili ne postoje? Je li netko znao za atomsku bombu dok je bila razvijana, pripremana, i testirana, u tajnosti? Medjutim jednom kad je primjenjena - eh to vec ne mozes sakriti. Medjutim ovakva oruzja, u slucaju da postoje, ukoliko njihovo postojanje nije sluzbeno objavljeno, mogla bi se primjenjivati a da nitko to ne smatra primjenom oruzja, jer ono sto ona izazivaju su 'prirodne' pojave...

Ja dakle (ocito) mislim da postoje, i da se primjenjuju, no nisam dovoljno glup da tvrdim da to znam. Tvrditi 'znam' (pa bilo s kojim predznakom, da postoje ili ne) je ocit znak kratkovidnosti...