Globalno zatopljenje?

Astronomija, geologija, botanika ...

Moderator: Xaotix

User avatar
Xaotix
The Source
Posts: 2701
Joined: 19 Apr 2005, 12:55
Location: Schrodingerova kutija

Unread post by Xaotix » 28 Jan 2007, 16:37

SAMSUILUNOV OTAC wrote:Jebeš sva globalna zatopljenja ovoga svijeta, kaže Sanader! Mi imamo pametnijeg posla. Treba donijeti zakon o rukometu, jebate miš! Di ćemo igrat?
Kak ne kužite da bi tereni bili kapitalno korisna investicija?

Ako terene za rukomet dobro dizajniraju, nakon globalnog otopljenja imamo bazene za vaterpolo! :blob:

A nogometne terene pretvorimo u Drugi Kopački rit! Ionako ih nitko živ ne posjećuje osim stričeka koji kosi travu. Bar bi ptice bile mirne.
Randomness is strong with this one!

User avatar
jbt
Mrgud
Posts: 889
Joined: 13 Jul 2005, 11:16
Location: Zg, Ri, Vž
Contact:

Unread post by jbt » 07 Mar 2007, 14:05

malcice se kasno u raspravu ukljucujem, al evo i mojeg misljenja.
prema cijeloj teoriji globalnog zatopljenja sam skeptican. uglavnom ju promoviraju nekakve zvijezde poput toma cruisea, oprah winfrey i sl., umjesto onih koji u stvari o tome nesto znaju. no to nije bas neko dobro obrazlozenje za moju skepsu. bolji razlozi slijede:

1) znanstvenog dokaza za globalno zatopljenje nema. nimalo. ima indikacija, ali niti jedan dokaz. ima takodjer puno kompjuterskih modela kojima se dokazuje sve i svasta. kompjuterski modeli NE dokazuju, oni samo mogu predvidjeti na osnovu parametara koje si unio. da bi nesto prestalo biti teorija, dokazi dobro dodju.
2) ovo je, po rijecima meteorologa, najtoplija godina otkad se mjerenja vrse. mjerenja se vrse otprilike 200 godina. jedna godina od 200, koja pokazuje nekakve anomalije, nije dovoljno pouzdan podatak za statistiku.
mjerenja doduse pokazuju, kroz tih 200 godina, uzlazni trend glede temperature. mnogi to odmah tumace kao dokaz za globalno zagrijavanje. nazalost, postoje i stvari poput urbanog toplinskog efekta. UTE pridonosi prosjecnoj temperaturi u urbanim sredinama, gdje se vecina mjernih stanica nalazi. pogledamo li temperaturne grafove za lokacije koje nisu blizu urbane sredine, uglavnom necemo primjetiti porast. zasto?
3) pro-globalheat medijska kampanja je fascinantna. odite malo po raznim portalima i gledajte kad ce napisati ista o normalnoj klimi. guess what? nece, jerbo to nije vijest. kad meni netko servira samo jednu stranu price, ja postanem vrlo skeptican.

vise manje to je to. imam jos neki argument tu i tamo, pa ako tko oce, mozemo raspravljat malo.

linkovi:
http://www.lomborg.com/
wiki
gugl

disklejmer - posve sam uvjeren da covjek ima utjecaj na klimu i zemlju. u kojoj mjeri i kojim metodama, ne znam. neke mi zvuce vrlo vjerojatno(radijacija, zagadjenje kemikalijama i teskim metalima, stripmining...), ali neke stvari mi ne zvuce uopce vjerojatno.
Blood for the Blood God!!

engi

User avatar
Hamenaglar
Ancient
Posts: 813
Joined: 25 Apr 2005, 20:05
Contact:

Unread post by Hamenaglar » 07 Mar 2007, 19:45

kad si zadnji put imao snijeg za bozic?

Kad sam ja bio mali, gotovo svaki prosinac je padao snijeg. Zadnjih 5 godina u zagrebu snijega ima puno manje.

Cinjenica: svaka zima je sve toplija.

Cinjenica: polarni led se OTAPA! Ako se ne varam postoje studije, istrazivanja, sto god hoces da se polarni led otapa

Cinjenica: Ona velika rupa u ozonskom omotacu iznad antarktike.

Zakljucak: Klima se mijenja, a covjek ako vec nije glavni krivac, onda je zasigurno ne pomaze.
nema me.

User avatar
Nazir
Ancient
Posts: 917
Joined: 09 Aug 2006, 16:41

Unread post by Nazir » 07 Mar 2007, 23:23

Tu se stvarno slazem s Hamom. Ovakve zime bez snjega su sad postale redovne, a to bas i nije sasvim normalo...

Bar cemo u Zg-u uskoro imat pristup moru :D

User avatar
jbt
Mrgud
Posts: 889
Joined: 13 Jul 2005, 11:16
Location: Zg, Ri, Vž
Contact:

Unread post by jbt » 07 Mar 2007, 23:48

Cinjenica: polarni led se OTAPA! Ako se ne varam postoje studije, istrazivanja, sto god hoces da se polarni led otapa
Polarni se led otapa svake godine, a takodjer se i smrzava svake godine. Vjerojatno si htio napisati da se smanjuje povrsina polarnog leda. Nazalost, o ovome se jos uvijek vode rasprave. Naime, neke regije polarnog kruga dobijaju na ledenoj povrsini, primjerice Grenland i Island. Obje ove regije pokazuju povecanje i u povrsini permafrosta i u povrsini ledenjaka. Jos bih spomenuo i cinjenicu da se led i ledenjaci povlace kroz cijelu holocensku epohu, a prije holocena su napredovali. Vjerovati da su ljudi ekskluzivno odgovorni za takvo sto je bahatluk koji se proizlazi iz covjekove potrebe da vjeruje u sebe i nekakvu svoju moc. Stvarnost je da si malen i relativno nemocan.
Zadnjih 5 godina u zagrebu snijega ima puno manje. Cinjenica: svaka zima je sve toplija.
Nemam podatke DHMZ-a, pa ne mogu reci jesu li zime bile toplije. To sto nema snijega, u stvari ne znaci da je zima toplija nego susnija.
Cinjenica: Ona velika rupa u ozonskom omotacu iznad antarktike.
Ne znam zasto o ovome pises. Teorija o globalnom zatopljenju nije direktno povezana s ozonskom rupom. Za potonju se znaju kemijski(cfc i njegovi derivati) i klimatski(vjetrovi prema polovima) mehanizmi koji dovode do nastanka, za teoriju o globalnom zatopljenju se vjeruje da je uzrok povecanje koncentracije tzv. staklenickih plinova. Posto sam ipak laik, smijes me prosvijetliti o vezi medju njima.

Usput, pisanje capsom ne cini tvrdnju vjerodostojnijom.
Blood for the Blood God!!

engi

User avatar
Belzebubbles
Ancient
Posts: 840
Joined: 16 Feb 2007, 00:52
Location: zgri

Unread post by Belzebubbles » 08 Mar 2007, 00:16

Stvarnost je da si malen i relativno nemocan.
Da ali kombinirana industrija Kine i Amerike, pogonjena fosilnim gorivom i nije tako malena i bespomoćna.
Potpuno je nevažno je li čovjek odgovoran za glob. zatopljenje, važno je to da se današnje ogromne emisije plinova definitivno trebaju regulirati i smanjiti.

Krvoje
Jedi Master
Posts: 231
Joined: 19 Oct 2006, 19:00

Unread post by Krvoje » 08 Mar 2007, 02:37

Sad se sjetih epizode futurame koju mi je sestra prepričavala, a nisam je gledao, o ozonskom sloju :(

Osobno više ne znam šta da mislim o svemu ovome, nije mi toliko čudno da su zime tople i bez snijega(zalomi se koja godina, prošlu godinu je pao, a to šta ne pada u zagrebu ne znači da niej pao negdje drugdje), ali su ljeta pasja i sunce je ubitačno.
-Bllaa!-
Yama yo, yama yo
Yama yo, yama yo
Yama wa ikite iru!

User avatar
jbt
Mrgud
Posts: 889
Joined: 13 Jul 2005, 11:16
Location: Zg, Ri, Vž
Contact:

Unread post by jbt » 08 Mar 2007, 09:39

Belzebubbles wrote:Potpuno je nevažno je li čovjek odgovoran za glob. zatopljenje, važno je to da se današnje ogromne emisije plinova definitivno trebaju regulirati i smanjiti.
ummm, ako je nevazno jel covjek odgovoran za GZ, zasto bi bilo nuzno smanjiti emisije plinova? mala logicka greska.
da i ne spominjem kako(napisao sam ovo u svom prvom postu na ovu temu) se jos uvijek raspravlja o tome ima li ili nema GZ. trenutacno je to teorija bez ijednog dokaza.
ktomu, donekle si izvadio moju konstataciju iz konteksta. naglasak je bio na covjekovoj ekskluzivnoj krivnji, u koju nas mnogi uvjeravaju, dok postoje indikacije da su pojave poput povlacenja leda posve normalne za zemlju.
Blood for the Blood God!!

engi

User avatar
Izitpajn
Shai-Hulud
Posts: 3860
Joined: 10 Nov 2003, 17:42
Location: Sesvete Republjik
Contact:

Unread post by Izitpajn » 08 Mar 2007, 09:45

Hm, ako je alternativa podizanje razine mora za nekoliko metara, što za sobom povlači posljedice za milijarde ljudi, onda baš i ne bih inzistirao na sudski prihvatljivim dokazima za potrebu smanjivanja emisije stakleničkih plinova. Okej, sve to košta, ali što ako se za deset godina pokaže da globalno zatopljenje nije patka, a onda bude prekasno da se nešto napravi? Mislim da je između dva zla - 1. potrošnja novca za poštivanje Kyota i 2. mogućnost potapanja velike količine naseljenog teritorija - od kojih za ono drugo ne postoje dokazi, ali postoje jake indicije, to drugo ipak manje.

User avatar
jbt
Mrgud
Posts: 889
Joined: 13 Jul 2005, 11:16
Location: Zg, Ri, Vž
Contact:

Unread post by jbt » 08 Mar 2007, 13:18

Hm, ako je alternativa podizanje razine mora za nekoliko metara, što za sobom povlači posljedice za milijarde ljudi, onda baš i ne bih inzistirao na sudski prihvatljivim dokazima za potrebu smanjivanja emisije stakleničkih plinova.
snip...
mogućnost potapanja velike količine naseljenog teritorija - od kojih za ono drugo ne postoje dokazi, ali postoje jake indicije
nekoliko tocaka:
1) razina mora se navodno vec digla za neku kolicinu centimetara zbog ljudske aktivnosti i neka su otocna podrucja izgubila dio teritorija zbog toga. jedino je problem, u kolikoj mjeri su ljudi krivi i kako to pokazati? veza izmedju covjekove aktivnosti i povecanja razine mora(koja se povecava vec nekoliko desetaka tisuca godina u kojima industrije nije bilo) nije ustanovljena, koliko ja znam. vise na o dizanju razine mora i kontroverzama povezanim s time na http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise
2) ne inzistiram na sudski prihvatljivim dokazima, vec na znanstveno prihvatljivim. bilo kakav link na podatke koji su znanstveno utemeljeni cu procitat, pa onda dat sud. do tada, nada.
3) glede sprijeci pa lijeci kyota, nemam jos neko tvrdo misljenje. ima nekih pojmova u KP koje ne kuzim, pa dok ne skuzim necu sudit.
Blood for the Blood God!!

engi

User avatar
Izitpajn
Shai-Hulud
Posts: 3860
Joined: 10 Nov 2003, 17:42
Location: Sesvete Republjik
Contact:

Unread post by Izitpajn » 08 Mar 2007, 16:14

Meni je znanstveno prihvatljivo = sudski prihvatljivo. Stvar je u tome da su posljedice u slučaju da se pokaže da su upozorenja opravdana tako gadna da bi trebalo puhati i na hladno. Osim toga, poanta je u tome da, ako se protiv nečega o čemu se priča već desetljećima ne mogu pokrenuti najrazvijenije sile svijeta, što kad se čovječanstvo nađe pred opasnošću na koju će trebati brzo reagirati? Znanstvenici: Asteroid promjera pet kilometara je na putu prema Zemlji i vjerojatnost da će nas pogoditi je 40%. G. Dubya B: Dakle, još uvijek niste dovoljno sigurni da bi to opravdalo trošenje enormnih sredstava na rakete i nuklearke te skloništa i pripremanje zaliha za zimu, a osim toga, čak i u slučaju katastrofe mi bogati ćemo preživjeti u našim skloništima, a koga briga za mase?

My point: možda nema dovoljno dokaza da je čovjek pokrenuo globalno zagrijavanje, ali, koliko se meni čin, ima sasvim dovoljno za reasonable doubt. Sad samo ovisi što ti je prioritet: kod sudskih procesa pravilo je da je bolje pustiti krivca nego osuditi nevinog, zato reasonable doubt funkcionira u korist okrivljenika. Ako i slučaju globalnog zatopljenja imamo opet reasonable doubt, u čiju korist ćemo presuditi? Mogućeg promašenog trošenja milijardi dolara za smanjenje emisije CO2 ili moguće nereagiranje na pojavu čije posljedice će koštati života milijune, a možda i milijarde?

User avatar
SAMSUILUNOV OTAC
Autor u Smokvinom listu
Posts: 2101
Joined: 30 Dec 2005, 00:50
Location: 26. dimenzija, treća kuća desno, iza bukve

Unread post by SAMSUILUNOV OTAC » 08 Mar 2007, 18:12

...ili moguće nereagiranje na pojavu čije posljedice će koštati života milijune, a možda i milijarde?
Barem će se Zemlja malo rasteretiti od silnih ljudi. Å to je previše, previše je. A ljudi je previše. Dakle, da se mene pita, bez dvije i pol do tri milijarde ljudi, svijet bi bio vrlo zadovoljan. Pod svijet mislim na planet.
Kap limuna, zrno soli,
I svaka rana malo više boli.

User avatar
jbt
Mrgud
Posts: 889
Joined: 13 Jul 2005, 11:16
Location: Zg, Ri, Vž
Contact:

Unread post by jbt » 08 Mar 2007, 18:17

My point: možda nema dovoljno dokaza da je čovjek pokrenuo globalno zagrijavanje
my point: nema dokaza da GZ postoji, a kamoli da ga je covjek pokrenuo
moguće nereagiranje na pojavu čije posljedice će koštati života milijune, a možda i milijarde?
moguce reagiranje na mogucu pojavu koja ce mozda kostati zivota. neke od navodnih posljedica GZ su toliko besmislene da je sam se upitao koji su to ljudi pisali. citirat cu wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming

"An increase in global temperatures can in turn cause other changes, including a rising sea level and changes in the amount and pattern of precipitation. These changes may increase the frequency and intensity of extreme weather events, such as floods, droughts, heat waves, hurricanes, and tornados. Other consequences include higher or lower agricultural yields, glacier retreat, reduced summer streamflows, species extinctions and increases in the ranges of disease vectors."

primjeti broj can-ova i may-ova? higher or lower agricultural yields??? kakva je ovo tvrdnja??! zamisli da napises rad u kojem kazes "do povecanja bi moglo doci, a mozda i ne". pa smijali bi ti se do slijedeceg stoljeca. species extinctions? pa to se zbiva stalno. increases in the ranges of disease vectors? pokusao sam dokuciti zasto bi veca temperatura pogodovala razvoju bolesti i njihovih vektora i nisam uspio. o glecerima sam vec nesto napisao, pa necu ponavljat.

stos je, kako govorimo o okolisu, moramo imati ozbiljna lica i svemu odmah vjerovat. dok netko ne pokaze smislenim, logickim, znanstvenim metodama, da: 1) GZ postoji, 2) covjek JE uzrok ili akcelerant 3) ce posljedice biti gore od nedjelovanja, ja odbijam sudjelovati u kolektivnom pljuganju koje mi mediji serviraju.
za jos popusiona, slobodno procitajte nesto o sars-u i pticjoj usranoj gripi, a za fakat duhovito stivo http://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_global_warming
Blood for the Blood God!!

engi

User avatar
Belzebubbles
Ancient
Posts: 840
Joined: 16 Feb 2007, 00:52
Location: zgri

Unread post by Belzebubbles » 08 Mar 2007, 18:35

jbt wrote:
Belzebubbles wrote:Potpuno je nevažno je li čovjek odgovoran za glob. zatopljenje, važno je to da se današnje ogromne emisije plinova definitivno trebaju regulirati i smanjiti.
ummm, ako je nevazno jel covjek odgovoran za GZ, zasto bi bilo nuzno smanjiti emisije plinova? mala logicka greska.
da i ne spominjem kako(napisao sam ovo u svom prvom postu na ovu temu) se jos uvijek raspravlja o tome ima li ili nema GZ. trenutacno je to teorija bez ijednog dokaza.
ktomu, donekle si izvadio moju konstataciju iz konteksta. naglasak je bio na covjekovoj ekskluzivnoj krivnji, u koju nas mnogi uvjeravaju, dok postoje indikacije da su pojave poput povlacenja leda posve normalne za zemlju.
Nevažna je činjenica da li su znanstvenici još uspjeli dokazati da povećana emisija plinova utječe na globalno zatopljenje. I bez doktorata znanosti sam prilično siguran da divlje ispuštenja svih vrsta otrovnih/kancerogenih/štetnih plinova ne može biti dobro, kako za planet, tako i za floru i faunu istog. Jedan od dokazanih učinaka tvorničkih plinova je kisela kiša. Upravo takva kiša je i zaslužna za uništenje crnogoričnih biljaka u nacionalnom parku Risnjak. Risnjak je inače prekrasan, ali mu jadna i sasušena drveća pomalo uništavaju izgled. Tu sam se dodirnuo samo Risnjaka, zato jer mi je on prvi pao na pamet, ali činjenica je da se ovakvi procesi događaju diljem svijeta. Možda je kisela kiša bila samo upozorenje za veću opasnost koja se nadvila nad nama.

Å to se tiče čovjekove ekskluzivne krivnje za GZ i ja osobno imam sumnje. Sve mi se više čini da je to normalna klimatska promjena, koje su inače veoma česte u povijesti.

Stvar je u tome da čovjek nekim stvarima utječe više ili manje na prirodu. Potrebno je promijeniti mentalitet i shvatiti da ipak Zemlja hrani nas a ne mi nju. Nekakvo poštovanje prema planetu ipak mora postojati. Nikoga nemožeš vječno zlostavljati, prije ili kasnije će biti nekakvih posljedica.

Post Reply